Kopi av tråd 67

1769     01.10.08 22:14

Denne quiz'en er åpen for alle. Oppgavene er ganske vanskelige, men investerer du litt tid så kan du etterhvert klare å løse dem. Rusen du da får kan betegnes som en mellomting mellom ditt første kyss og seier i en skikkelig jevn runde med vri-åtter. Kort sagt ubeskrivelig deilig. Da starter vi med en oppgave med et par hint. Det er mannen i venstre hjørne vi er ute etter: http://i36.tinypic.com/20mcl1.jpg

ziogan     01.10.08 22:42

Hva har vi her da, den vakre blå Donau?

1769     01.10.08 22:43

Nei, dette er nok en annen elv.

ziogan     01.10.08 22:46

Hva med Vitava da?

1769     01.10.08 22:47

Bytt ut én bokstav så...

ziogan     01.10.08 22:49

Ah, hehe. Ja vokaler er jo for pyser. Vel vel, jeg får vel kanskje gjøre som forrige gang han her ble gitt:

1769     01.10.08 22:56

Jeg kan ikke se at du gjorde noe spesielt den gangen. Stillingen ble med det 11-11, men du vant jo. Men har du tenkt å svare? :-) Hvis du vil ha ekstra utfordringer så kan du jo fortelle meg hva vi ser i motsatt hjørne?

ziogan     01.10.08 22:58

Hehe, neida... jeg lot være å svare selv om jeg visste det var Bedrich Smetana, for å få 11-11, som vi vel ikke hadde hatt til da. Men motsatt hjørne ja, tsjekkisk tegnefilm - farkosten til Majka?

1769     01.10.08 23:01

Tegnefilm er riktig, men ikke Tsjekkisk. Det er romskipet til "små Einsteins", en av min treårige datters favorittserier. De bruker å ha med et musikkstykke i hver episode, og her om dagen dukket Vltava fra Ma Vlast opp. Smetana er selvsagt korrekt.

ziogan     01.10.08 23:03

Små Einsteins altså? Du får minne henne om at pengene ikke ligger i akademia da... :-) Hvem har ryggen mot veggen? http://i35.tinypic.com/2najic6.jpg

1769     01.10.08 23:06

Abdallahi ibn Muhammad?

ziogan     01.10.08 23:08

Ikke en eneste Muhammed å se i navnet hans, og det er ganske langt...

1769     01.10.08 23:08

Nei, vi er vel en del tidligere... Skal vi til India?

ziogan     01.10.08 23:08

India, ja...

1769     01.10.08 23:32

Tja.. India er stort... Skal vi før år 1800?

ziogan     01.10.08 23:56

Ups, trodde du hadde ham. Etter 1800!

mito     02.10.08 08:17

Good day! Rae Ahmed Nawaz Khan Kharal

1769     02.10.08 08:29

Morn morn! Trekanthatt og parykk i 1857!!? Her har vi enten store kunsteneriske friheter eller en kar som virkelig ikke fulgte moten... :-) Men den vanlige trøsten får være at jeg lærte en del om indisk historie da...

mito     02.10.08 08:51

Morn, ja. Ser at søkearkivet bør oppdateres, bør fikse det i kveld hvis tid. Får iallefall ingen treff på denne fruen til og med tråd 59: http://i34.tinypic.com/14ucoso.jpg

Boccherini     02.10.08 08:53

Moaning. Amerikansk feminist anno 1880 +/- 10-15 år ?

mito     02.10.08 08:57

Og Boccherini åpner dagen med kun fulltreffere!!

Boccherini     02.10.08 08:59

Woho ! Så får vi se om vi finner madammen, da..

1769     02.10.08 09:01

Belva Ann Lockwood

mito     02.10.08 09:05

Lockwood er riktig. Enkelte mener hun var den første kvinnen i USA som stilte som presidentkandidat, hvis man ikke anerkjenner Victoria Woodhulls (et tidligere fjes i denne leken) kandidatur.

1769     02.10.08 09:11

I følge arkivet har vi ikke hatt denne karen før: http://i38.tinypic.com/20sx7iq.jpg

mito     02.10.08 09:24

Det nytter ikke å ta denne på hårfrisyren iallefall... Jeg tenker vi skal til de engelskspråklige deler av vår klode og bekjeftige oss med naturvitenskap.

ziogan     02.10.08 09:26

Eller til Italia og filosofi?

1769     02.10.08 09:30

Vi skal verken til de engelskspråkelige deler av verden, Italia, vitenskap eller filosofi.

Boccherini     02.10.08 09:33

Europa i det hele tatt ? Politikk ?

mito     02.10.08 09:34

Selvfølgelig ikke, vi skal jo til det tysktalende millitæret...?

1769     02.10.08 09:42

Europa, politikk og militæret er korrekt. Ikke tysk.

Boccherini     02.10.08 09:43

Balkan ?

malvolio     02.10.08 09:43

Forsøk på hevn for William Symmington? Når vi i forrige runde hadde en som så ut som en gammel greker/romer, men som var en engelsk dampmaskinpioner, er det kanskje meningen at vi skal tenke nå at "nei, vi går ikke i den fella nå, vi sjekker straks ut finske botanikere i stedet" - og så er det en gammel greker? :-) Vi kan jo i hvert fall spørre om det er en gresk politiker. Så trenger vi ikke si noe om tidspunktet ennå ...

1769     02.10.08 09:44

Ikke Balkan heller. Vår mann hadde tilknytning til flere riker. Hevn er korrekt. :-) Ikke greker.

mito     02.10.08 09:47

Vel, hvis de andre her er så redde for å dumme seg ut, får vel jeg ta den jobben. Romerriket, før 300 AD?

1769     02.10.08 09:50

:-) 1400 år feil. Altså ikke Romerriket. Noen som tør å ta sjansen på å doble ved å foreslå opplysningstid eller det gamle Egypt? :-)

Boccherini     02.10.08 09:53

Øst-Europa og denne side av Jesu fødsel ?

malvolio     02.10.08 09:54

Jeg ville jo håpe at vi ikke trenger diskutere om Egypt er i Europa, så jeg drister meg nesten til å utelukke det gamle Egypt :-) Skjønt var alle de rikene han hadde tilknytning til, europeiske?

1769     02.10.08 09:54

Boc: Et gjennomtenkt spørsmål. Halvparten er rett. Malvolio: To europeiske, det tredje ikke.

mito     02.10.08 09:56

(Endrer, da Italia høyst sannsynlig ikke stemmer, gitt at Jesus var en god del eldre en vårt fjes, og dermed Boccherinis treff går på geografien) Ex-(dvs pre)-Sovjet? Edit-ii: Og Italia var tatt, allerede, ja.... Men alltids greit å sikre seg, vet du!

1769     02.10.08 09:57

Han er fremdeles ikke italiener. Se ovenfor.

malvolio     02.10.08 09:59

Bysants/østromerske/ottomanske rike? Hva man nå enn kalte det på det tidspunktet ...

Boccherini     02.10.08 09:59

Hm, da gjetter jeg at Øst-Europa er feil, og at vi skal til Frankrike etter denne Jesus-karen ?

1769     02.10.08 09:59

malvolio skrev: Bysants/østromerske/ottomanske rike? _____ Kronologisk helgardering? :-) Vi skal ikke dit.

1769     02.10.08 10:01

Frankrike og opplysningstiden er korrekt.

mito     02.10.08 10:01

Glem det jeg skrev om Sovjet, hjernen min er ikke slått på enda etter ferien... :-(

malvolio     02.10.08 10:10

Det var i hvert fall det ene av de tre rikene. Var Frankrike hans viktigste tilholdssted? Og i og med at vitenskap er utelukket - drev han med noe opplysningstid-greier i og for seg, eller er det bare en tidsbestemmelse for når han drev med politikk og militærvirksomhet?

1769     02.10.08 10:12

Frankrike var hans viktigste tilholdssted, men familien hans kom fra et annet land. Opplysningstiden er her brukt kun som en tidsbestemmelse.

malvolio     02.10.08 10:16

Førte han aktiv kommando i krig?

Boccherini     02.10.08 10:20

Var han involvert i det som skjedde i Amerika ?

1769     02.10.08 10:26

Ikke amerika. Han var aktivt militær.

Boccherini     02.10.08 10:28

En opprinnelig svenske som forvillet seg ned til Frankrike under revolusjonskrigene ?

mito     02.10.08 10:29

Afrika? Familien hans var fra Benelux? Og han gikk vel den klassiske veiene mange går? Først militære, og når du er for inkompetent finner du heller en passende politisk rolle på dine gamle dager. Var forresten hans politiske virke også i Frankrike, eller i ikke-Europa-landet?

1769     02.10.08 10:30

Ikke svensk. Han døde før revolusjonen.

1769     02.10.08 10:32

Ikke Afrika heller. Familien var fra et område hvor de i hovedsak ikke lenger snakker det språket familien hans snakket, men det er ikke den enkleste måten å finne ham på. Det politiske virket var utenfor Europa. Han er først og fremst kjent for den militære delen.

mito     02.10.08 10:35

Thomas Arthur, comte de Lally

malvolio     02.10.08 10:36

Kriging på den iberiske halvøy? [ah, der var han funnet]

1769     02.10.08 10:37

Lally er korrekt. Fransk general halshugget som syndebukk for nederlaget i India. (og som jeg fant i går da jeg lette i feil århundre)

mito     02.10.08 10:40

Bildet er klassifisert som fargebilde, årsak til en del feilsøking... :-( Ny oppgave etterhvert.

Boccherini     02.10.08 10:41

Argh, og jeg som akkurat fant ham..

mito     02.10.08 10:51

http://i34.tinypic.com/70gqa1.jpg

malvolio     02.10.08 11:02

Tysker fra tiden der det å ligne på Bismarck var et mål for unge soldater? Var vår mann hovedsakelig militær, eller kjent for noe annet?

ziogan     02.10.08 11:02

Selvportrett av en østeuropeer?

mito     02.10.08 11:04

Vet ærlig talt ikke når "det å ligne Bismarck" var et mål for unge soldater, men han har iallefall levd samtidig med Otto von. Ikke tysk. Kjent for noe annet.

mito     02.10.08 11:05

ziogan skrev: "Selvportrett av en østeuropeer?" Vet du, og leker litt?!? Det er iallefall helt korrekt!

Boccherini     02.10.08 11:08

Romania | Bulgaria | Polen ?

mito     02.10.08 11:09

nei | nei | nei

Boccherini     02.10.08 11:10

Russland ?

mito     02.10.08 11:13

En god del i Russland iallefall

Boccherini     02.10.08 11:17

Taras Shevchenko

ziogan     02.10.08 11:18

Haha, scrollevegring....

mito     02.10.08 11:20

Klassiker. Men på min oppløsning får jeg uansett med meg pannen uten å scrolle. Så kan jeg anbefale bildesøket "Self-portrait as a soldier"...

Boccherini     02.10.08 11:20

ziogan skrev: Haha, scrollevegring.... >>> Heldigvis har jeg en stor skjerm..:-)

Boccherini     02.10.08 11:27

Hvem er så mannen til venstre på dette bildet ? http://i34.tinypic.com/2ir0rw6.jpg

ziogan     02.10.08 11:27

Boccherini skrev: >>> Heldigvis har jeg en stor skjerm..:-) Jeg og, men den er bred, ikke høy! :-)

Boccherini     02.10.08 11:28

Kanskje det hjelper om du snur litt på den ? :-)

ziogan     02.10.08 11:33

Ja det var det da. Hva har vi her da, en aksefange hos amerikanerne under WWII?

1769     02.10.08 11:37

Han så skikkelig skranten ut. Enig i ziogans analyse om krigsfange, men for å variere litt foreslår jeg at det er en nylig løslatt amerikaner.

Boccherini     02.10.08 11:39

Ikke akse og ikke fange, men WW II er jo naturlig nok riktig..

Boccherini     02.10.08 11:39

Amerikaner er riktig.

1769     02.10.08 11:40

Det ser ut til at de har det varmt. Skal vi til Stillehavskrigen?

Boccherini     02.10.08 11:41

Joda, vår mann var involvert i bl.a. Stillehavskrigen.

mito     02.10.08 11:41

Er WW-II riktig bare tidsmessig, eller var han aktivt med i krigen. Isåfall rent militært eller litt mer "bakenfor"?

Boccherini     02.10.08 11:42

"Bakenfor" kan nok sies å stemme bra i dette tilfellet..

1769     02.10.08 11:43

Dette bl.a., betyr det at hans gjerning hadde betydning for flere frontavsnitt eller betyr det at han fysisk befant seg flere steder under wwii?

mito     02.10.08 11:44

Richard Tregaskis

1769     02.10.08 11:45

Fant han f.eks. opp mer effektive måter å drepe japanere på?

Boccherini     02.10.08 11:46

Tregaskis er riktig, forfatter av bl.a. undertegnedes ferielektyre: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a0/Gdiary.jpg

mito     02.10.08 11:55

Vi må videre: http://i33.tinypic.com/qso94y.jpg

Boccherini     02.10.08 11:56

Sør-amerikansk president ?

1769     02.10.08 11:59

:-) Tja, skal vi til Manitoba eller Alberta nå da...?

mito     02.10.08 12:02

Ikke Manitoba, Alberta eller Sør-Amerika. Men president er nok rett.

Boccherini     02.10.08 12:03

Oseania ?

mito     02.10.08 12:04

Nope

Boccherini     02.10.08 12:04

De vestlige deler av Asia ?

1769     02.10.08 12:05

Pedro Lascuráin

1769     02.10.08 12:06

Men jeg synes ikke Canada var så veldig dårlig forslag: http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Cochrane

1769     02.10.08 12:09

Jeg fant selvsagt Lascuráin gjennom slipsleverandøren til Francis Cochrane...

mito     02.10.08 12:10

Pedro Lascuráin er korrekt. I tillegg til at 1769 anser ham som en canadian-politician-lookalike, så var han president i Mexico i en lengre periode, faktisk nesten en hel time!

mito     02.10.08 12:11

1769 skrev: "Jeg fant selvsagt Lascuráin gjennom slipsleverandøren til Francis Cochrane..." Svarte, hvorfor skal jeg alltid gi oppgaver med opplagte løsninger....

Boccherini     02.10.08 12:17

Stillingen: 3: mito 2: 1769 1: ziogan, Boccherini

1769     02.10.08 12:19

Vi skal nå til perioden etter Kristus (eller perioden "etter vanlig tidsregning" som det heter på politisk selvutslettende korrektsk): http://i33.tinypic.com/53r85g.jpg

Boccherini     02.10.08 12:20

Sylvester Stadler

1769     02.10.08 12:22

Er du helt sikker på det, Boc? :-) Jeg hadde aldri hørt om han før, men det sier vel mer om meg...

Boccherini     02.10.08 12:25

Navnet er noenlunde kjent, men jeg kjente ikke igjen fjeset, for å si det slik :-)

Boccherini     02.10.08 12:30

Ny oppgave: http://i33.tinypic.com/29zotms.jpg

mito     02.10.08 12:31

Russisk danselærer? Artig positur.

Boccherini     02.10.08 12:33

Ikke russisk og ikke danselærer, men artig positur er riktig :-)

malvolio     02.10.08 12:36

Politiker, mellom 1880 og 1910?

Boccherini     02.10.08 12:37

Heller ikke politiker, og vedkommende var født rundt 1880.

1769     02.10.08 12:38

Irsk dramatiker?

Boccherini     02.10.08 12:39

Nasjonalitetsmessig er du nær, men ingen dramatiker. Dog kan jeg avsløre at kultur er riktig kategori.

mito     02.10.08 12:39

Men Øst-europeer er vel rett? Kultur? Edit: Med nyere info retter jeg til britisk forfatter.

malvolio     02.10.08 12:41

Musikkliv?

Boccherini     02.10.08 12:41

Britisk er riktig, men ingen forfatter. Danselærer var noe nærmere..

Boccherini     02.10.08 12:41

Musikkliv er riktig.

1769     02.10.08 12:42

Engelsk komponist da?

Boccherini     02.10.08 12:42

Engelsk er riktig, men ikke komponist.

malvolio     02.10.08 12:46

Thomas Beecham

Boccherini     02.10.08 12:48

Det er korrekt ! Engelsk dirigent og impresario, samt litt av en artig skrue. "The story is told of how, around 1950, Beecham met a lady whom he recognised but whose name he couldn't remember. After some preliminaries about the weather, and desperately racking his memory, he asked how she was. "Oh, very well, but my brother has been rather ill lately." "Ah, yes, your brother. I'm sorry to hear that. And, er, what is your brother doing at the moment?" "Well... he's still King", replied Princess Mary."

1769     02.10.08 12:50

haha... Utrolig bra! Helt... eh... konge..? Nei, den ble for billig...

malvolio     02.10.08 12:51

Jeg mener også det var ham som skal ha sagt at man burde prøve alle ting i hvert fall én gang, bortsett fra incest og folkedans.

malvolio     02.10.08 12:53

Ny oppgave: http://farm4.static.flickr.com/3290/2901716266_22ed528037.jpg

mito     02.10.08 12:58

Her blir jeg usikker på kjønn, alder og hvorvidt dette er reelt eller oppstilt... Så vi spørger: Utkledd 10-års-pjokk?

ziogan     02.10.08 13:03

Krigsforbryter? Synes ikke å være så høyt oppe i hierarkiet...

malvolio     02.10.08 13:03

Vedkommende var over 20 år, og soldat.

malvolio     02.10.08 13:07

Ikke krigsforbryter.

mito     02.10.08 13:10

Se det ja. Men nå bommet jeg bare med 10 år, tidligere i dag har jeg tatt 1400 år feil. Så jeg kommer meg! En av WW'ene?

malvolio     02.10.08 13:13

Bildet er fra en verdenskrig, som vedkommende deltok i.

ziogan     02.10.08 13:20

Men ja, er dette bare en hær-menig eller deromkring? Kjent for en spektakulær enkelthendelse?

Boccherini     02.10.08 13:22

Vel, det later jo til å være en japansk armeoffiser ut fra uniformen, men jeg makter ikke å finne ham..og det er vel WW II ?

malvolio     02.10.08 13:23

Han er nok ikke så veldig mye mer enn menig, i hvert fall. Kjent for flere ting, deriblant må man vel si en spektakulær enkelthendelse også. (Den er blitt filmet).

malvolio     02.10.08 13:25

Det er WW II ja, og japansk armeuniform.

ziogan     02.10.08 13:35

Iwo Jima?

Boccherini     02.10.08 13:36

Wikibildet ?

malvolio     02.10.08 13:38

Han var ikke på Iwo Jima. Ett av tre wikibilder, ikke hovedbildet.

ziogan     02.10.08 13:41

Noe helt annet da, feks kampsport?

malvolio     02.10.08 13:44

Der kom det spørsmålet jeg har ventet på - ja, han er kjent for noe annet. (Og mer av det samme også, for den saks skyld). Ikke kampsport.

ziogan     02.10.08 13:47

Politiker?

mito     02.10.08 13:49

Annen sport?

malvolio     02.10.08 13:51

Mest kjent som politiker, ja.

mito     02.10.08 13:59

Får se litt på denne spektakulære enkelthendelsen... Tok den livet hans? Skjedde den innenriks?

malvolio     02.10.08 13:59

Den spektakulære enkelthendelsen tok livet av ham. Den skjedde innenriks.

ziogan     02.10.08 14:00

Park Chung-hee, koreaner(!)

ziogan     02.10.08 14:03

Ikke mange som kan skilte med å være "5th, 6th, 7th, 8th and 9th President of South Korea" :-)

malvolio     02.10.08 14:04

Riktig det, og da har du scrollet ned også :-) Korea var under japansk styre fra 1910 til 1945.

Boccherini     02.10.08 14:04

Manchukuo Imperial Army, faktisk..da lærte jeg noe i dag og :-)

ziogan     02.10.08 14:07

Vel fra det ene til det andre: http://i36.tinypic.com/9gx9uw.jpg

malvolio     02.10.08 14:10

Dette så vel mer indiansk enn asiatisk ut? (Eller?) Sør-Amerika?

ziogan     02.10.08 14:15

La oss si mellom-amerika, for å være grei.

malvolio     02.10.08 14:26

Ja, det var snilt :-) Før conquistadorenes tid?

ziogan     02.10.08 14:27

Før ja, men ikke så mye.

malvolio     02.10.08 14:41

Nezahualpilli

ziogan     02.10.08 14:42

Ikke dårlig! Commons?

malvolio     02.10.08 14:49

Fant ham rett og slett under Aztecs på Commons, ja. Vi må kunne si at stillingen er jevn: 3: mito 2: 1769, Boccherini, ziogan, malvolio Ny oppgave: http://farm4.static.flickr.com/3289/2889806696_a28f51316c_o.jpg

mito     02.10.08 14:49

144 unger! Stikk den, 1769!

ziogan     02.10.08 14:50

Hm, tysk forfatter som virkelig er klar for å gå å legge seg?

Boccherini     02.10.08 14:51

mito skrev: 144 unger! Stikk den, 1769! >>> Skulle likt og sett det bleiebudsjettet hans :-)

malvolio     02.10.08 14:56

Forfatter er riktig, ikke tysk.

Boccherini     02.10.08 14:59

Britisk | fransk | belgisk ?

malvolio     02.10.08 15:02

Én riktig.

mito     02.10.08 15:03

Boccherini skrev: "Skulle likt og sett det bleiebudsjettet hans :-)" Peanuts! Bare vent til SFO- og barnehageregningene kommer... :-)

Boccherini     02.10.08 15:04

Jeg gambler på britisk..?

Boccherini     02.10.08 15:04

mito skrev: Peanuts! Bare vent til SFO- og barnehageregningene kommer... :-) >>> Ja, det blir vel litt verre :-)

malvolio     02.10.08 15:06

Britisk forfatter er riktig. Så nå går det vel unna tenker jeg.

ziogan     02.10.08 15:16

Jah, særlig. Engelskmann, 1700-tallet?

malvolio     02.10.08 15:18

Skrev for det meste på 1700-tallet. Ikke engelskmann.

Boccherini     02.10.08 15:29

Thomas Edwards, også kjent som Twm o'r Nant..

malvolio     02.10.08 15:32

Riktig det, og Twm o'r Nant betyr "Tom ved bekken", noe vi vel ikke trenger å nevne i et såpass kyndig selskap.

Boccherini     02.10.08 15:39

Hvem er så moromannen til venstre her ? http://i38.tinypic.com/2hqqdnd.jpg

ziogan     02.10.08 15:40

Skal vi til emo-høyborgen "revy" ? Ah, leste feil, trodde det stod "nordmannen". Men amerikansk underholdning da kanskje?

Boccherini     02.10.08 15:41

Underholdning kan nok på en måte sies å stemme, men det var dårlig med revy..

malvolio     02.10.08 15:44

Sentralbanksjefer? (Tydeligvis et eldre bilde) Synes jo for å være alvorlig at jeg kjenner fyren. Filmprodusent/regissør?

ziogan     02.10.08 15:46

Billy Sunday er det.

Boccherini     02.10.08 15:46

Ikke sentralbanksjef, ikke filmprodusent og heller ikke regissør.

Boccherini     02.10.08 15:47

Billy Sunday er riktig ! Kjente du igjen the White House ?

ziogan     02.10.08 15:49

Nei, det var nok bare flaks med søket "717 pixels"... men beskjæring hindrer altså denslags!

Boccherini     02.10.08 15:50

Hm, men jeg la jo til en svart firkant oppe i venstre hjørne, men det er kanskje ikke nok ?

ziogan     02.10.08 16:00

Joda, men det endrer ikke bildets dimensjoner, bare filstørrelsen. Og dimensjonene står oppgitt på commons-siden. Men, siden google ikke har indeksert disse sidene så godt (ennå), fungerer det der så godt som aldri, og for meg ikke før nå. Men, bare ta et utsnitt av hele bildet så er det greit, da endres både størrelse og dimensjon. Men, for ikke å være kjip: http://i36.tinypic.com/2zejfpf.jpg

Boccherini     02.10.08 16:02

Aha, da skal det beskjæres heretter :-) Den nye mannen - er det en åpenbar grunn til at jeg drar kjensel på vedkommende ?

ziogan     02.10.08 16:03

Det er det!

Boccherini     02.10.08 16:09

Her må det graving til.. Alliert | engelsktalende | aktiv militær ?

ziogan     02.10.08 16:12

Tja, skal vi gi deg en halv rett, muligens to halve her?

Boccherini     02.10.08 16:14

Det var det ikke så enkelt å få noe ut av..:-) Tysk militærmann ?

ziogan     02.10.08 16:14

Tysk mann i uniform ja, men han var ikke mye blant tanks og fly... (og så kan det hende han snakket engelsk, men det vet ikke jeg noe om :-)

mito     02.10.08 16:27

Buskene meddeler sin tilstedeværelse: Amon Göth

Boccherini     02.10.08 16:28

Amon Göth - Ach, Du lieber, zu spät !

ziogan     02.10.08 16:31

Nein nein, für eine Schanzentournee!

ziogan     02.10.08 16:37

(...men det var riktig ja, og du kan jo evt sammenligne bildedimensjonene og se at -både- høyde og bredde er ulike.)

mito     02.10.08 16:46

Jetz müssen wir weiter. Beskåret for informasjon etter alle kunstens regler: http://i34.tinypic.com/2mw5c8n.jpg

Boccherini     02.10.08 16:47

Johnny Chan

mito     02.10.08 16:51

Jasså, så du hadde altså litt bedre kort denne oppgaven enn den forrige...

Boccherini     02.10.08 16:52

Egentlig ikke..:-)

Boccherini     02.10.08 16:55

Jeg må gakke, så derfor tar vi en enkel en: http://i33.tinypic.com/9bdaad.jpg Jeg vil ha fullt navn, samt kallenavn !

ziogan     02.10.08 17:01

Haha, han har jeg nå sett en million ganger, men finner jeg ham nå?

ziogan     02.10.08 17:05

Otto Moritz Walter "Frontschwein" (the frontline pig) / Armee Modernissimus ("the army modernization fanatic") / Hitler's fireman Model

ziogan     02.10.08 17:14

Funnet tidligere i dag: http://i37.tinypic.com/2laa1hk.jpg

mito     02.10.08 18:20

Litt for opptatt til å delta nå, men kan iallefall meddele at registeret er oppdatert t.o.om. 66

ziogan     02.10.08 18:34

Sehr gut! Forøvrig: 4: mito, Boccherini, ziogan 2: 1769, malvolio

mito     02.10.08 20:35

Zinaida Serebriakova Ettersom vi har vært innom selvportrett tidligere i dag, var det et naturlig sted å lete...

ziogan     02.10.08 20:40

Jah! Men det så vel nyere ut enn 1909?

mito     02.10.08 20:48

Søk på "self portrait" + "her hair" og kutt ut upload.wikimedia.org, så har du henne etter noen sider... Dette er iallefall ikke noe selvportrett: http://i36.tinypic.com/9t039y.jpg

ziogan     02.10.08 20:49

Aha. Hawaii og omegn?

mito     02.10.08 20:50

Men ja, jeg er enig i at jeg hadde ventet å finne et langt senere fødselsår. Mitt stalltips var kategoriene "X births" og "Living people" for X >= 1930.

mito     02.10.08 20:51

Tror ikke noen fornuftig definisjon av "omegn" er nok til å gi et ja.

ziogan     02.10.08 20:54

Hm, men skrinn påkledning, haitenner som smykke.... prinsesse fra en varm øystat? Og tiden, tja... 1800?

mito     02.10.08 21:04

Varmt stemmer, men ingen øystat, og 1800 er for tidlig. Prinsesse blir vel rett, selv om det ikke er eksplisitt sagt.

ziogan     02.10.08 21:12

Da skal vi vel til Afrika? Vestkysten?

mito     02.10.08 21:27

Beklager fravær, hoved-PC'en ble konfiskert til streaming av program vi mistet i høstferien, så jeg er avspist men en ikke-innkjørt laptop på samme router som streamingen... Vestkysten av Afrika stemmer bra.

mito     02.10.08 21:35

Vestkysten stemmer forresten bare på opprinnelsen hennes, ikke der hun havnet. Men Afrika er fortsatt rett.

ziogan     02.10.08 21:36

Åja, ble hun kidnappet til nord for Sahara? Dvs.... etter 1800 og senere ja.... Brakt med av en britisk koliniadministrator/militær til, tja... sørafrika?

mito     02.10.08 21:38

Ingen kidnapping, og hun holdt seg sør for sandkassa. Ikke Sør-Afrika

ziogan     02.10.08 21:48

Flyttet hun seg en stor avstand da, eller kun til dagens naboland? Var det et giftermål som var årsaken, eller reiste hun på egenhånd, som en ekspedisjon?

mito     02.10.08 21:53

Hun flyttet seg kun til nabolandet, som følge av giftemål.

mito     02.10.08 22:42

Til buskene kan jeg meddele om at jeg trekker meg tilbake for aftenen. Dere har noen få minutter på last time questions.

ziogan     02.10.08 22:44

Nord for ekvator?

mito     02.10.08 22:48

Sør for

ziogan     02.10.08 22:50

Maria de Fonseca

ziogan     02.10.08 22:55

Yeah, zulu.... http://i38.tinypic.com/2z8wayw.jpg

Truls-S     02.10.08 23:26

Ok jeg innrømmer at jeg har lurt i buskene litt, hm krigersk type britisk kriger fra 1300 1400 talet?

ziogan     02.10.08 23:28

Joda, han kriget nok litt, men spørs om ikke det var litt kunstnerisk firhet ute og gikk. Ikke britisk (ikke heng deg opp i det med zulu), men europa er riktig. 1300 er noen hundreår for tidlig.

mito     03.10.08 08:20

Mornsann! Maria de Fonseca ligger i Commons under "Africans in 19th century art" og "Engraved portraits", men det er selvsagt mye enklere å se i ettertid. Så til nestemann. Er dette enda en av fruktene fra gravingen blant østeuropeiske selvportrett?

Boccherini     03.10.08 08:23

Moaning. Wannabe-kosakk fra de ukrainske stepper ?

1769     03.10.08 08:33

Morn morn! Hva er dette!? Happy hour? Dette er hetman Wincenty Gosiewski.

1769     03.10.08 08:39

Hey! Dere har jo kjørt happy-hour i går også, - Amon Goth og Walter Model.. Hva er dette for noe da!!!? Ny oppgave om et kvarter...

mito     03.10.08 08:40

Happy hour how? Den gjøken som roter med søkeregisteret har iallefall ikke fått ham inn, så jeg tenker vi har en nykomling. Hver enkelt av oss har i sitt hode derimot nytter det ikke å overvåke...

Boccherini     03.10.08 08:42

Den godeste Brigadeführer S.S. hadde jo et snev av happy-hour også..for enkelte, i hvert fall :-)

Boccherini     03.10.08 08:45

Stillingen: 5: mito, ziogan 4: Boccherini 3: 1769 2: malvolio

1769     03.10.08 08:59

Lenge siden vi har hatt en skikkelig dørvakt: http://i37.tinypic.com/24q1u91.jpg

malvolio     03.10.08 09:02

Sveitsisk jurist virker ikke nærliggende - skal vi rett og slett til den profesjonelle "sterk mann"-bransjen? Etterfølger av Eugen Sandow?

Boccherini     03.10.08 09:02

En skikkelig klubbe han hadde fått tak i..USA ?

mito     03.10.08 09:03

Bollywood?

1769     03.10.08 09:05

Sterk-mann-bransjen er riktig. Nærmere Bollywood enn USA.

mito     03.10.08 09:07

Asia fra Iran og vestover, da?

1769     03.10.08 09:08

Han vokste opp i India, så Bollywood var i så måte riktig land.

malvolio     03.10.08 09:09

Har han vært "seriøs" idrettsutøver (for eksempel vektløfting eller bryting), eller er det mest posering?

1769     03.10.08 09:10

Bryting er riktig. Det var i vært fall seriøst å møte ham i kamp. Han vant alle sine kamper i hele sin karriere.

mito     03.10.08 09:11

The Great Gama Eller Rustam-e-zaman Gama Pahelvan eller Lion of the Punjab eller Ghulam Muhammad

Boccherini     03.10.08 09:11

Rustam-e-zaman Gama Pahelvan - tre stykker innenfor et og samme minutt, faktisk..:-)

malvolio     03.10.08 09:11

The "Great" Gama", also known as Rustam-e-zaman Gama Pahelvan and Lion of the Punjab, born Ghulam Muhammad (PS: jeg klippet og limte, så jeg vil helst ikke tro at jeg tapte denne bare fordi jeg tok med hele leksa ... :-)

1769     03.10.08 09:13

Jøss, alle på en gang! Det var mer alvor i sport før: "Gama was bleeding from his nose and ears but he managed to destroy the lungs and heart of Raheem Baksh." "Gama" hadde for så vidt holdt lenge...

mito     03.10.08 09:30

http://i35.tinypic.com/snpic9.jpg

1769     03.10.08 09:35

Vakkert... Er dette wikibildet eller har vedkommende et svart-hvitt fotografi som wikibilde som ligner på dette? Han så meget britisk ut.

Boccherini     03.10.08 09:38

Britisk politiker ?

mito     03.10.08 09:39

Han har to wikibilder, dette er det øverste. Ikke britisk eller politikk.

malvolio     03.10.08 09:41

Nordisk storbonde?

mito     03.10.08 09:43

Både norden og bonde er feil

Boccherini     03.10.08 09:46

Vest-europeisk kulturpersonlighet ?

1769     03.10.08 09:46

Nå skyldes det sikkert en usunn stahet, men jeg er liksom ikke helt klar for å slippe de britiske øyer helt... Kan det være en Ire? Vitenskap?

malvolio     03.10.08 09:46

"Både norden og bonde er feil" Sier du det altså. Og jeg som syntes han passet så godt til å bli omtalt med forstavelsen "sjølveste" og hete noe sånt som Nordigarden. Vel, da får vi tenke nytt - skal vi til Europa nord for Alpene i det minste?

mito     03.10.08 09:50

Dere får rett på kulturpersonlighet og Europa nord for Alpene. Men ikke vitenskap. Og mens 1769 blir igjen og dyrker sin stahet på de britiske øyer anbefaler jeg dere andre å flytte dere vekk både derfra og Vest-Europa i det hele tatt.

Boccherini     03.10.08 09:51

Tysktalende forfatter ?

mito     03.10.08 09:52

Forfatter er riktig, men et annet språk

malvolio     03.10.08 09:53

Polsk?

mito     03.10.08 09:54

Ikke polsk

Boccherini     03.10.08 09:58

Tsjekkia | Slovakia | Ungarn ?

malvolio     03.10.08 09:58

Befinner vi oss i første halvdel av 1800-tallet?

mito     03.10.08 09:59

Boccherini: Bom | Bom | Bom Malvolio: første halvdel av 1800 stemmer bra

1769     03.10.08 09:59

Ivan Krylov...

mito     03.10.08 10:00

Korrekt. Og har du så sjekket fødselsåret...?

Boccherini     03.10.08 10:01

"Boom, boom, boom, boom - I want you in my room, let's spend the night together, together in my room". Hva het gruppen ?

mito     03.10.08 10:02

Venga-guttan? Ikke at jeg vet, men Google gjør det.

Boccherini     03.10.08 10:03

Hehe, riktig det..:-)

1769     03.10.08 10:07

1769 gitt... Jaja, jeg har gått igjennom de korte fødsels og dødslistene for det året, men det er lenge siden... Boccherini skrev: "Boom, boom, boom, boom - I want you in my room, let's spend the night together, together in my room". ____ Min yngste sønn fikk en gang av sin bestemor en bamse som spilte den melodien og sang teksten. Han lærte seg selvsagt både tekst og melodi utenatt... Far var ikke stolt da han sang den høyt i barnehagen... Nytt fjes om 45 sekunder.

1769     03.10.08 10:08

Denne innbilder jeg meg at vi har hatt før, men arkivet sier noe annet: http://i36.tinypic.com/9tijw5.jpg

Boccherini     03.10.08 10:09

Vel, selv har jeg fått etset denne fast til hjernebarken etter en uheldig episode i en russebuss ..

malvolio     03.10.08 10:10

Skuespiller, eller eventuelt spanske borgerkrig? (Eller begge deler?)

Boccherini     03.10.08 10:11

WW I ?

1769     03.10.08 10:12

Ikke skuespiller, spanske borgerkrig eller wwi.

mito     03.10.08 10:13

Italiensk flyver fra påfølgende WW?

mito     03.10.08 10:14

Arthur Chin

1769     03.10.08 10:15

Arthur Chin er korrekt. Mito er i siget...

malvolio     03.10.08 10:15

[helt akterutseilt ...]

Boccherini     03.10.08 10:17

Huff og huff, jeg er ute av trening..

Boccherini     03.10.08 10:19

Stillingen: 7: mito 5: ziogan 4: Boccherini, 1769 2: malvolio

mito     03.10.08 10:23

Litt heldig med søket på forrige... http://i38.tinypic.com/4hfhiq.jpg

1769     03.10.08 10:24

Spansk koloniadministrator ca 1557?

mito     03.10.08 10:27

1557 er litt for tidlig, men langt bedre enn f.eks. 1769. Ikke spansk eller koloniadministrator.

Boccherini     03.10.08 10:29

Brite ?

malvolio     03.10.08 10:30

Nederland, tidlig 1600-tall?

ziogan     03.10.08 10:30

Statsmann ca 1650 da?

1769     03.10.08 10:31

Enig i at 1557 er litt for tidlig (skal forsøke å være enig med oppgavestiller nå, ettersom jeg føler at jeg oppnår lite med konfrontasjonslinjen jeg har kjørt hittil). Skal vi kanskje si 1617 og Nederland i stedet?

mito     03.10.08 10:33

Ikke brite (men hadde en stund å gjøre med en brite som nok er mer kjent enn ham selv)

ziogan     03.10.08 10:33

På den annen site er jo håndverksarbeidet ikke helt patent, noe som kanskje betyr vi er på vei mot hjemligere trakter?

mito     03.10.08 10:35

Nederland og tidlig 1600 er riktig. Ikke statsmann.

malvolio     03.10.08 10:36

Kultur?

mito     03.10.08 10:36

Vi skal ikke mot hjemlige trakter, men jeg kan si at bildet er fra et helt annet land enn Nederland.

mito     03.10.08 10:37

Ikke kultur

Boccherini     03.10.08 10:40

Forretningsmann ?

mito     03.10.08 10:42

Han gjorde det bra innen forretninger, ja. Men kjent for mer.

malvolio     03.10.08 10:43

Disse forretningene var kanskje borti utlandet? Langt hjemmefra også?

1769     03.10.08 10:43

Oppdager? Hadde han noe med Ny Amsterdam å gjøre?

mito     03.10.08 10:49

Disse forretningene var både langt hjemmefra og langt unna Ny Amsterdam. Jeg vil ikke kalle ham oppdager, selv om han reiste ut.

Boccherini     03.10.08 10:51

Jan Joosten van Lodensteijn

mito     03.10.08 10:54

Stemmer. Strandet 1600 i Japan sammen med den mer kjente William Adams, skulpturen er fra Tokyo.

Boccherini     03.10.08 10:59

Og nå; litt idrett: http://i33.tinypic.com/a4bqdu.jpg

ziogan     03.10.08 11:15

Hm, en som hater jorden? Evt, tja, tysk 1200-tallsfilosof?

Boccherini     03.10.08 11:18

Ingen utpreget jordhater og heller ingen filosof. 1200-tallet er litt tidlig, og mannen var ingen tysker.

1769     03.10.08 11:21

Hundreårskrigen?

Boccherini     03.10.08 11:22

Rent periodemessig stemmer hundreårskrigen ganske bra, men etter hva jeg kan se var ikke vår mann involvert i denne.

1769     03.10.08 11:24

Opprører?

Boccherini     03.10.08 11:25

Nei, han var ganske fredelig av seg, selv om han var opptatt av politikk.

1769     03.10.08 11:27

Det var vel en vanskelig periode å være fredelig i. Skal vi til Vest-Europa? Kan det være en kirkens mann?

Boccherini     03.10.08 11:29

Vest-Europa er riktig, men ingen kirkens mann. Dog syslet han litt med etikk og moral..

malvolio     03.10.08 11:31

"Dog syslet han litt med etikk og moral." Skjønt ikke så mye at han ble filosof av det. Fransk?

Boccherini     03.10.08 11:31

Ikke fransk.

ziogan     03.10.08 11:34

Og ikke inkvistør siden han ikke var ansatt av kirken, så hva gjenstår da - politimann? Evt jurist?

1769     03.10.08 11:38

Britisk utgave av 1769...?

mito     03.10.08 11:44

Forfatter?

mito     03.10.08 11:45

Forfatter ja - John Gower

Boccherini     03.10.08 11:56

Beklager fravær, Gower er selvsagt riktig.

mito     03.10.08 12:28

Beklager tiden, men jeg var gått litt tom, og måtte søke opp noe... http://i37.tinypic.com/29upzwp.jpg

Boccherini     03.10.08 12:32

Skuespillerinne | Europa | Rundt 1900 ?

ziogan     03.10.08 12:34

Blind kongelig skribent, feks fra østerrike, landet som flommer over av disse?

mito     03.10.08 12:34

Én rett på Boccherini, og nesten ett riktig ord på ziogan.

malvolio     03.10.08 12:36

mito skrev: "Beklager tiden, men jeg var gått litt tom" Sånn går det når man løser så mange oppgaver :-) Jeg kan jo for min del spørre om dette kan være av kongelig familie | sør for Ekvator | 1920 ?

Boccherini     03.10.08 12:36

Europeisk forfatter, muligens ?

ziogan     03.10.08 12:40

Hva med svaksynt russisk adel da?

mito     03.10.08 12:40

kongelig familie | sør for Ekvator | 1920 ? Det blir null treff

mito     03.10.08 12:41

"Hva med svaksynt russisk adel da?" Overhode ingenting rett. Europeisk stemmer. Skribent var litt i nærheten. Ingen forfatter.

Boccherini     03.10.08 12:43

Komponist ?

malvolio     03.10.08 12:43

mito skrev: "Skribent var litt i nærheten. Ingen forfatter." Journalist?

mito     03.10.08 12:44

Ingen komponist. For å oppsummere litt, så er vi altså i Europa. Hun har gjort litt skrivearbeid, men er ikke først og fremst kjent for det. Ellers har dere ikke kommet inn på noe vesentlig ennå. Ingen journalist. Og synet hennes var sikkert utmerket.

malvolio     03.10.08 12:46

Ligger det hun først og fremst er kjent for, innenfor feltet politikk?

mito     03.10.08 12:47

Jepp - det vil si, en spesiell ting er ikke direkte politisk, men hun drev med politiske ting, ja.

malvolio     03.10.08 12:51

Europa sør for Alpene?

mito     03.10.08 12:54

Opprinnelig nord for, men gjorde en del arbeid sør for også.

1769     03.10.08 12:57

Siden 1920 var feil så var hun vel død da? Døde hun meget ung? Kan man kalle henne en politisk aktivist med i første rekke én kjernesak? De britiske øyer?

1769     03.10.08 13:00

Religion?

mito     03.10.08 13:01

Britiske øyer stemmer. Alderen da hun døde er faktisk et poeng når man leser artikkelen. Hun døde ikke ung. Det var snakk om helhetlig politikk og ikke bare en liten kjernesak. Vi kan vel sikkert si at hun ikke var religiøs.

malvolio     03.10.08 13:04

Men ikke ordinær partipolitikk? Eller?

1769     03.10.08 13:06

mito skrev: Alderen da hun døde er faktisk et poeng når man leser artikkelen. ______ Forutså hun sin egen død eller noe i den dur?

mito     03.10.08 13:11

Ikke partipolitikk. Til en viss grad kan man jo si at hun "forutså" sin død, men ikke som en utenfrastyrt sjebne.

1769     03.10.08 13:13

Så hun avsluttet sitt eget liv? I protest mot noe eller pga depresjon e.l?

malvolio     03.10.08 13:13

Selvmord - eller gjorde hun noe som var veldig farlig, og døde av det?

mito     03.10.08 13:14

Hun tok selvmord, men på meg ser det hverken ut til å være depresjon eller protest.

1769     03.10.08 13:20

mito skrev: Hun tok selvmord, men på meg ser det hverken ut til å være depresjon eller protest. ____ Javel... Hva kan så ellers utløse en slik handling? Sykdom? Dødsdom? Kjedsomhet?

malvolio     03.10.08 13:21

For å ta en liten stereotyp tolkning her - "ikke religiøs" vil jeg tippe tyder mer på politikk på venstresiden enn på politikk på høyresiden. Er det riktig? Sosial reform i en eller annen avskygning som hovedsak?

mito     03.10.08 13:24

1769 skrev: "Javel... Hva kan så ellers utløse en slik handling? Sykdom? Dødsdom? Kjedsomhet?" Godt spørsmål, og jeg synes også handlingen er merkelig. Utfra motivet er vel ingen av forslagene dine rett. Kan hende kjedsomhet, men det blir ganske vagt. Politisk venstre er korrekt. Kan vel si at en variant av sosial reform er sentralt for ståstedet hennes, ja.

ziogan     03.10.08 13:30

Anarkist?

mito     03.10.08 13:30

Når jeg leser litt grundigere kan vi vel si at kjedsomhet nok var mer sentralt enn det jeg har gitt inntrykk av når det gjelder selvmordsmotivet.

mito     03.10.08 13:30

Ikke anarkist

malvolio     03.10.08 13:34

Føler jeg går i sirkler. Har vi noen gang fått et klart svar på spørsmålet om hun var død i 1920?

mito     03.10.08 13:41

Jeg trodde jeg svarte, men ser jeg ikke gjorde det, så da kan jeg ta årstallene: 1920 var hun død. 1900 var nevnt, det avviste jeg, men da tenkte jeg tidspunkt for bildet som er tatt en del år tidligere. Men hun levde i 1900. Kombinasjonen av politisk venstre og selvmord kan gi en god hjelp til å løse oppgaven. Men om jeg skal si mer, så er det kanskje greit å finne mer ut hvor hun sto politisk, og om det ikke er andre mer kjente folk i bildet.

1769     03.10.08 13:43

Kona til en kjent Marxist?

1769     03.10.08 13:45

Laura Marx

mito     03.10.08 13:45

1769 skrev: "Kona til en kjent Marxist?" Hahaha! Vet nesten ikke hva jeg skal svare på dette....! Edit: Så kom det. Joda, kona til en marxist, og definitivt datteren til en!!

malvolio     03.10.08 13:45

Laura Marx

ziogan     03.10.08 13:45

Involvert i "Socialist Party of Great Britain", eller klassifiserbar som sosialist på andre måter (men da tenker jeg ikke slik man gjør i dagens politiske nettdebatter :-) ? Edit: Hm, seriøs gjeng disse tidlige marxistene...

malvolio     03.10.08 13:46

Å bevares. Og vi har endatil hatt Paul Lafargue i de gode gamle dager :-)

1769     03.10.08 13:55

Mannen på den brune hesten: http://i35.tinypic.com/205zcpi.jpg Mannen på den hvite hesten kan pga kronologi umulig være han som ligner så masse som har vært med to ganger tidligere...

1769     03.10.08 13:55

... Ligner så MYE... heter det vel...

ziogan     03.10.08 13:57

Finner vi denslags kakti i Europa?

1769     03.10.08 14:01

Botanikk er absolutt ikke mitt fag, men vi skal ikke til Europa. Artig bøying, forresten. :-)

malvolio     03.10.08 14:01

De to i svart dress ligner jo på tegneserienes vill vest-bedemenn :-) Mens klededraktene egentlig var uindianske - men kanskje de som rir er spanske?

1769     03.10.08 14:01

De er absolut spanske.

ziogan     03.10.08 14:15

Skal vi til Mexico?

1769     03.10.08 14:17

Jeg vet ikke akkurat hvor bildet er fra, men verdensdelen er riktig.

ziogan     03.10.08 14:36

Hvordan var nå sitatet igjen, "Thank you, Captain Obvious!" :-) Men jo takk - oppdager av nye territorier, eller mer en administrator?

malvolio     03.10.08 14:36

De to i høyre hjørne får meg til å tro at vi skal til 1800-tallet, mens spanjolene sprader (hvis man kan sprade til hest, men spanjoler kan vel sprade hvor som helst) rundt som om de fortsatt var på 1500-tallet. Kunne 1700-tallet være et brukbart kompromiss?

ziogan     03.10.08 14:39

Vel Filip II av Spania ser vel ut som de til høyre? http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_II_of_Spain

ziogan     03.10.08 14:43

Martín Enríquez de Almanza

ziogan     03.10.08 14:47

Merkelig nok har vi aldri hatt denne uhyggelige kulturpersonligheten: http://i34.tinypic.com/33z4cyd.jpg

1769     03.10.08 15:10

Er du så sikker på det? Jeg er rimelig sikker på at han har vært med før.

ziogan     03.10.08 15:11

Ikke i følge arkivet av her om dagen i alle fall. Men kjør på, alt er bedre enn at mito får fler poeng :-)

1769     03.10.08 15:20

Jeg husker ham ikke, så jeg får spørre om vi skal til en irsk dramatiker? :-)

ziogan     03.10.08 15:23

Ikke irsk, og skrev ingen skuespill, men dramatikk var sentralt i hans verker.

malvolio     03.10.08 15:23

Eller musikklivet?

ziogan     03.10.08 15:32

Ikke musikk nei, selv om han har gitt inspirasjon til mangt et musikkstykke, i alle fall mer enn ett. En gang da jeg hadde opplevd et meget kjent av verkene hans hørte jeg på dette musikkstykket, komponert av en meget populær gruppe den dag i dag, og måtte innrømme at der traff de bra gitt :-)

malvolio     03.10.08 15:37

Filmregissør? Skrekkfilm da kanskje?

ziogan     03.10.08 15:41

Skrekk er ganske riktig riktig, men ikke film. Nå håper jeg jeg ikke har sagt noe feil, men det var en ganske vanlig kulturgeskjeft han drev med.

1769     03.10.08 15:43

Lovecraft

1769     03.10.08 15:43

Lovecraft... Dobbelt opp gir vel ikke to poeng. Beklager... H. P. var initialene. Han har definitivt vært med før.

malvolio     03.10.08 15:44

Så klart. Jeg føler også vi må ha hatt ham før, men kanskje det bare er innbilning.

1769     03.10.08 15:47

Han ble nevnt av Mahdi1 23.06.07, kanskje det er der vi husker ham fra?

ziogan     03.10.08 15:47

Det må være i den forsvunnede epoken i så fall, men det er vel et konsept som ville passet ham bra. Og musikkstykket var altså Metallicas "The Call of Ktulu".

1769     03.10.08 16:02

Da var det tid for middag. Tilbake med hint i løpet av kvelden: http://i35.tinypic.com/29aphl.jpg

1769     03.10.08 16:02

Hvis det trengs da...

ziogan     03.10.08 16:33

Er det en orden hun har hengende der? Ingen fattiglus da, men en kandidat til ikke å overleve den første republikken?

Boccherini     03.10.08 16:36

Stillingen: 8: mito 6: ziogan, 1769 5: Boccherini 2: malvolio God aften, forresten.

mito     03.10.08 17:25

Darya Saltykova - sympatisk kvinne! Var innom henne før jeg la ut Elizabeth Báthory i sin tid.

mito     03.10.08 17:43

http://i34.tinypic.com/2cigop5.jpg. Nå blir jeg borte en stund. Wikibilde, Europa nord for Alpene.

ziogan     03.10.08 18:22

Hun har vi hatt før, og med litt leting ble hun da løst som "Charlotta Eckermann", men finner ikke bildet!

malvolio     03.10.08 18:24

http://sv.wikipedia.org/wiki/Adolf_Ulrik_Wertm%C3%BCller

ziogan     03.10.08 18:24

Ah, Charlotte Eckerman på engelsk.

ziogan     03.10.08 18:29

mito borte, ja: http://i34.tinypic.com/10pxf8o.jpg

mito     03.10.08 18:36

Fnys! Jeg søkte på den engelske skrivemåten uten treff, og var visst ute akkurat da damen ble servert i runde 52. Da beklager jeg det inntrufne, og skal søke litt mer kreativt neste gang.

mito     03.10.08 18:38

ziogan skrev: "mito borte, ja:" Kanskje litt sporadisk innom. Men jeg har minimalt med tid - også nå da!! :-(

malvolio     03.10.08 18:57

"mito borte, ja" - og jeg tror jeg har visse anelser om hvor jeg skal lete, men himmel og hav hvor mange det er av dem. Kan vi kalle det sørøst-Asia?

ziogan     03.10.08 19:03

SØ-Asia kan vi godt si ja.

malvolio     03.10.08 19:14

Kan vi også si mellom 1850 og 1900?

mito     03.10.08 19:29

Som sagt, dette blir sporadisk... Fastlandet?

mito     03.10.08 19:41

Thibaw Min

mito     03.10.08 19:43

Det ble kanskje litt antiklimaks dette, det var litt uklart for meg selv også hvor mye tid jeg fikk. Men det var vel uansett en matchball som ble avsluttet, slik at stillingen ble 10: mito 7: ziogan 6: 1769 5: Boccherini 2: malvolio om jeg har regnet rett? Isåfall følger ny tråd etterhvert.

malvolio     03.10.08 19:45

Jeg får bare gratulere, jeg konsentrerte meg om de malaysiske områdene her på den siste. Men det hadde jo vært litt av en jobb å ta deg igjen uansett :-)

ziogan     03.10.08 20:00

Tror det skal være rett ja - gratulerer!

1769     03.10.08 21:22

Ingen åtte- eller nipoengspanikk i det hele tatt!? Nesten litt kjedelig. :-) Gratulerer!

mito     03.10.08 21:35

Takker. Jeg innså vel egentlig at jeg ikke hadde tid til dette i ettermiddag. Kanskje det som tok panikken...? Ny runde allerede i gang.