Kopi av tråd 92
| Coach 31.01.09 01:02
|
|
Velkommen til nok en runde av historieforumets elleville extravaganza: Historiske fjes! Slik fungerer det: Avslør hvem som er avbildet, få et poeng, legg ut ny oppgave. Første deltaker til 10 poeng vinner tråden, og får æren av å starte en ny. Spørsmål kan stilles i store mengder til oppgavegiveren underveis. Tips og triks finnes i åpningsinnlegget i tråd nummer [../../../../samfunn/historie/tema/1438320/tittel/historiske-fjes-leken-som-aldri-sover-85 85 - "leken som aldri sover"]. For å unngå misforståelser om geografi, kan det være lurt å presisere hva slags inndeling man har i tankene når man f. eks. spør om en person er født i Vest-Europa. Hvis ikke annet er presisert, er det nærliggende for de fleste her å svare utifra denne inndelingen av Europa. Dette verdenskartet bør også gi en rimelig grei inndelig av verdensdeler. Canucks' strålende initiativ "Sportsfjes" på sport generelt-forumet har dessverre ligget brakk en stund, men vi har vel også merket en klar økning i antall sportsrelaterte oppgaver i den historiske fjesleken, og kan vel si at sportsfjesene også holder hus her for øyeblikket. Er man en del av historien, så er man det, selv om man ikke har gjort stort annet enn å løpe rundt etter en ball. I grunnen er alle folk av en viss historisk interesse (og mange som knapt nok er det) passende oppgaver, så man behøver slett ikke være historieprofessor for å ha noe her å gjøre! I senere tid har det vært en viss diskusjon om hva som ligger i definisjonen "historisk", og det har vært en viss bekymring for at leken skulle få et så moderne preg at vi kunne komme til å bli kastet ut av historieforumet. For å berolige de som skulle ha slike bekymringer, og samtidig veie opp for en del mer kontemporære oppgaver i det siste, går vi i denne trådens første oppgave back to basics. :-) |
| Canucks 31.01.09 01:05
|
|
Australopithecus afarensis, bedre kjent som Lucy (Innlegget ble redigert 31.01.09 01:05) |
| Canucks 31.01.09 01:09
|
|
Da kjører jeg neste opppgave, og vi skal rett og slett frem til denne gromme karen. |
| Coach 31.01.09 01:11
| |
Jepp, og det er egennavn vi skal fram til i denne leken, uansett hvor lenge man har vært død når man får dem! :-) Til og med den fremste eksponenten for nålevende bedriftsledere og idrettsutøvere tok den tidligste kjente oppreiste hominiden på jorda. Her er det håp for alle!
(Innlegget ble redigert 31.01.09 01:22) |
| Canucks 31.01.09 01:13
| |
Når du sa back to basics, var det vel bare å sjekke lucy på wiki meget fort :) Så ja, det burde være håp. |
| mito 31.01.09 01:15
| |
Jeg tipper Knut, uten å egentlig vite... |
| Canucks 31.01.09 01:16
| |
Det er ikke Knut vi skal frem til. |
| Blitzabella 31.01.09 01:18
|
|
Heh - TOMMEL GITT ! Så spørs det hvor mange millioner år fram i tid canucks flytter oss ;) |
| Coach 31.01.09 01:18
| |
Hun burde vel veie opp for en del hundre canadiske barnestjerner, så nå har du fritt leide med personer som knapt er født ennå! Er det Herr Brakar som er på tur i den nye oppgaven, mon tro? I det minste er han vel fra en slekt atskillig eldre enn Lucys... :-) Bor han på et begrenset i område, og har jevnlig kontakt med Lucys etterkommere? I Nord-Amerika, nærmere bestemt Canada, for eksempel? |
| mito 31.01.09 01:18
|
|
Er det wikibilde, da? Og isbjørn? (Ingen zoolog bak dette nicket, skjønner du, så for meg kan det like gjerne være møkkete isbjørn som pigmentfattig brunbjørn...) |
| Canucks 31.01.09 01:19
| |
Vår bjørn bor ikke i Nord-Amerika, og lever ikke lenger. |
| Canucks 31.01.09 01:20
| |
Det er wiki-bilde, og det er ingen isbjørn, men jeg er ingen zoolog selv. |
| Blitzabella 31.01.09 01:21
|
|
Wojtek |
| Canucks 31.01.09 01:22
| |
Helt riktig, Wojtek the soldier bear. Jeg kunne ikke dy meg :-) Fant den når jeg jaktet på denne polske motstandsmannen. (Innlegget ble redigert 31.01.09 01:22) |
| mito 31.01.09 01:24
|
|
Tok for gitt at dette ble for enkelt, så jeg gadd ikke prøve... Intuisjon er vist ikke min greie. |
| Canucks 31.01.09 01:25
| |
Av og til slår jeg også til med slike oppgaver som blir enkle, og denne må tilhøre det. Den var rett og slett for fristende, til å ikke brukes. |
| Coach 31.01.09 01:29
| |
I begynnelsen av tråder er det jo svært behagelig å leke seg litt, etter en nervepirrende innspurt i forrige. Og en øldrikkende, sigarettyggende krigshelt av slike dimensjoner (bokstavelig talt) er jo ypperlig i en slik sammenheng! :-) |
| Canucks 31.01.09 01:31
| |
En fantastisk soldat ja. For de som ikke har sett på siden hans, og er klar over hva Coach snakker om "The bear was fed with fruits, marmalade, honey and syrup, and was often rewarded with beer, which became his favourite drink. He also enjoyed eating[1]cigarettes" :) |
| Blitzabella 31.01.09 01:45
|
|
Mannen i den hvite flosshatten her (Innlegget ble redigert 31.01.09 01:52) |
| mito 31.01.09 01:56
|
|
Amerika, siste halvdel av 1800-tallet? Og dette er vel siste dag han levde også? Politiker? |
| Coach 31.01.09 01:57
| |
Du kunne fint ha latt det stå "her eller her". I så fall hadde min respons (som jeg var smart nok til å kopiere) vært: Det ble visst der. Eller tinypic, som det også heter. :-) Vi snakker altså om den tilsynelatende forulempede herren? Er du helt overbevist om at den flosshatten er hvit? Passe misfarget av Londons smog, da kanskje? Stemmer det at han blir bestukket (på den utrivelige måten) av mannen i den mindre fjonge hatten til høyre? Og at noen medsammensvorne luringer har prøvd å retusjere sin delaktighet oppe til høyre i bildet? |
| Blitzabella 31.01.09 02:01
|
|
Trodde det var noe galt med photobucket, men det var visst meg som hadde lagt inn linken feil. Vi skal ikke til Londontåka, ei heller Amerika, typen levde nok mesteparten av livet på attenhundretallet, men på bildet er vi faktisk inne i det tyvende århundre. Det er helt riktig hans siste stund på jord, og politiker stemmer.
|
| mito 31.01.09 02:06
|
|
Theodoros Deligiannis |
| Blitzabella 31.01.09 02:08
|
|
Og der gikk det raskt. |
| mito 31.01.09 02:11
|
|
Her skal jeg ha tre navn, hvor iallefall nummer 2 garantert ikke lever i dag... |
| mito 31.01.09 02:19
|
|
Jeg går for å polere gebisset, så er det en kjapp tur innom her, deretter rett i seng. Så er det sagt. |
| Canucks 31.01.09 02:22
|
|
Regner med at vi skal til USA. Første som slo meg var Tupac i kista, men fant ikke bildet på siden hans. Det er snakk om en afroamerikaner i kista også? og han levde til og med 90-tallet eller?og kanskje senere? en kulturell person? eller politiker? døde pga. skuddrama? eller naturlig død? Og sist men ikke minst, snakker vi wiki-bilde? (Innlegget ble redigert 31.01.09 02:25) |
| mito 31.01.09 02:27
| |
Bildet er ikke fra USA, nei. Ikke afroamerikaner i kista heller, men han overlvde hele 90-tallet. Ikke politiker eller kulturell person. Naturlig død. Dette er ikke noe wikibilde, men alle sammen har wikiartikkel med bilde. Forøvrig er 1 og 3 fortsatt i live. God natt! (Innlegget ble redigert 31.01.09 02:28) |
| Blitzabella 31.01.09 02:32
|
|
Gull: Tommie Smith Sølv: Peter Norman Bronse: John Carlos |
| Coach 31.01.09 02:33
| |
Jeg sliter litt med å kjenne igjen han i midten, da han ikke kommer så tydelig fram på bildet. Mulig jeg begynner å bli trøtt... ;-) Tror faktisk Marat skal vurdere å trekke seg tilbake også nå. Han har nemlig tenkt seg opp innen halv ti, for å heie på søsteren sin i Australian Open-finalen! :-) Edit: Og der har Blitzabeth funnet fram samtlige sprintere på denne pallen. Ikke verst! (Innlegget ble redigert 31.01.09 02:35) |
| Blitzabella 31.01.09 02:58
|
|
Heh, jeg har gitt akkurat samme oppgave selv, med akkurat samme bildemotiv også, selv om det ikke er wikibildet. Da går jeg litt i sporene til kanutten, men det er dama i midten vi skal fram til og som dere ser skal vi tilbake til dengang da kvinner hadde former. |
| Canucks 31.01.09 03:01
| |
Er bjørnene relevante på noen som helst måte her? og ikke minst kulturell frue fra nord-amerika, nærmeste bestemt USA? und wikibild? |
| Blitzabella 31.01.09 03:01
|
|
Stillingen: 2: Blitzabella 1: mito, canucks |
| Coach 31.01.09 03:02
| |
He he... bamsemums! God natt folkens. ;-) |
| Blitzabella 31.01.09 03:05
|
|
Kulturell frue er riktig, og etterhvert i USA. Bjørnene er nok ikke noe spesielt sentralt spor. Og godnatt til coach :) nå kan du vel sove og drømme godt både om bamsebums og rundeseier i fjesleken ;) (Innlegget ble redigert 31.01.09 03:07) |
| Canucks 31.01.09 03:08
| |
Sangerske eller skuespillerinne montro? vår kvinne, levde hun på både 18 og 1900-tallet? og bildet datert omtrent mellomkrigstiden ca.? og opprinlig fra Europa? Vest-Europa kanskje+ |
| Canucks 31.01.09 03:13
|
|
Anna Held |
| Blitzabella 31.01.09 03:13
| |
Europeisk skuespillerinnen er riktig, ikke opprinnelig fra Vest-Europa, men hun har tilknytning der også. Bildet er tatt på attenhundretallet, hun levde også på nittenhundretallet, dog ikke inn i mellomkrigstiden. Og mens jeg svarte på spørsmål, kom svaret, Anna Held er riktig. (Innlegget ble redigert 31.01.09 03:13) |
| Canucks 31.01.09 03:16
|
|
Fant ut at hun mest trolig var en Vaudeville Preformer, og den teorien stemte. På site 18 i google sitt bildesøk dukket dette opp, og jeg synes likheten på den kroppslige figuren var så lik at jeg fant det like greit å sjekke frk. Held :) og der dukket bildet opp litt nede på siden. Kommer straks med ny oppgave. |
| Canucks 31.01.09 03:24
|
|
Og Kanutten fortsetter å overraske med utypiske kanuttoppgaver. |
| Blitzabella 31.01.09 03:32
|
|
Ja, se det. Engelsktalende pirat ? Og godt gjort å kjenne Anna Held igjen på bildet, for jeg mistenker vel det var noe ganske tidstypisk over den figuren. (Innlegget ble redigert 31.01.09 03:34) |
| Canucks 31.01.09 03:34
| |
Hverken engelsktalende eller pirat. Jeg syntes det bildet skilte seg såpass ut at det var interessant å sjekke, og det stemte bra :-) (Innlegget ble redigert 31.01.09 03:36) |
| Blitzabella 31.01.09 03:35
|
|
Skal vi til en person av europeisk opprinnelse som her befinner seg på et annet kontinent ? Fransk/spansktalende ? |
| Canucks 31.01.09 03:37
| |
Det skal vi til ja, og fransktalende stemmer meget bra. |
| Blitzabella 31.01.09 03:40
|
|
Skal vi til Canada kanskje ? 1700-tallet ? |
| Canucks 31.01.09 03:42
| |
Vi skal til Canada ja, men vi skal nok til litt før 1700-tallet. |
| Blitzabella 31.01.09 03:47
|
|
Wikibilde/t ? Er denne situasjonen relatert til krig / opprør ? |
| Canucks 31.01.09 03:51
| |
Det er wikibildet ja. Det er den ikke, men den er relatert til en hendelse. |
| Blitzabella 31.01.09 04:02
|
|
En hendelse av samfunnsmessig betydning (i motsetning til et enkeltdrap e.l.) ? Inkluderte den pelshandel eller indianere ? |
| Canucks 31.01.09 04:03
| |
Pelshandel med indianere er bingo. Det er nettopp hva slags hendelse det var. |
| Blitzabella 31.01.09 05:12
|
|
Simon-François Daumont de Saint-Lusson |
| Canucks 31.01.09 05:35
| |
Korrekt, fyr løs med neste. |
| Blitzabella 31.01.09 06:22
|
|
Fyr ! |
| Canucks 31.01.09 06:39
|
|
Ka, snakker vi Kansas her? Føler også at jeg har sett dette kvinnfolket. Virker som vi lever i en omvendt verden for tiden. Her er det andre som serverer disse levende folkene :-) Wikibildet? og kultur eller politikk, eller sportens verden igjen?
|
| Blitzabella 31.01.09 06:53
| |
Wikibildet, ja. Hverken politikk, kultur eller sport. Heller ikke Kansas. Men levende er hun :) (Innlegget ble redigert 31.01.09 06:54) |
| Canucks 31.01.09 06:55
| |
Hvor har jeg sett denne kvinnen da montro, er hun kjent gjennom sitt yrke? eller gjennom andre personer? |
| Canucks 31.01.09 06:58
|
|
Glemte vel å spørre om det mest åpenbare når det gjelder dine oppgaver, en religiøs figur av noe slag? og vestkysten? er USA vi skal til, bare for å få det sikret. |
| Blitzabella 31.01.09 07:05
|
|
Ikke kjent for sitt yrke, og er heller ikke knyttet til kjente folk. USA er riktig, men ikke vestkysten. Og ikke noe religiøs hun er kjent for. |
| Canucks 31.01.09 07:10
| |
Er hun kjent for en spesiell sak, eller hendelse da? Skal vi til østkysten? |
| Blitzabella 31.01.09 07:12
|
|
Østkysten og en spesiell sak er riktig. |
| Canucks 31.01.09 07:13
| |
Har vår kvinne gjort noe galt eller? og skal vi til New England-regionen? eller lenger syd? |
| Blitzabella 31.01.09 07:15
|
|
Hun har nok gjort noe galt ja. Og vi skal sør for New England. |
| Canucks 31.01.09 07:18
|
|
Har hun drept noen? |
| Blitzabella 31.01.09 07:21
|
|
Nei |
| Canucks 31.01.09 07:24
|
|
Noe voldelig på noen som helst måte? eller snakker vi mer hvitsnippsforbryter her? |
| Blitzabella 31.01.09 07:31
|
|
Ikke hvitsnippsforbryter, vold var på en måte inne i saken. |
| Canucks 31.01.09 07:32
|
|
Er hun i hovedkategorien her. samt noen underkategorier også? bankran eller narko? |
| Blitzabella 31.01.09 07:39
|
|
Nix, hun er ikke straffedømt. |
| Canucks 31.01.09 07:41
| |
Hun er altså et offer for noe kriminelt? ikke krminell selv? og skal vi til New York? eller en nabostat? (Innlegget ble redigert 31.01.09 07:42) |
| Blitzabella 31.01.09 07:47
|
|
Hun er hverken straffedømt eller et offer. Vi skal til New York. (Innlegget ble redigert 31.01.09 07:48) |
| Canucks 31.01.09 07:51
|
|
Snakker vi et vitne til noe? eller har hun faktisk gjort noe kriminelt, og står hun kategorisert som noe relevant mot dette? og er dama vår fra Brooklyn? |
| Blitzabella 31.01.09 07:57
| |
Ikke vitne. Hun har nok med stor sannsynlighet gjort noe kriminelt, men er ikke straffedømt for det (derimot erstatningsdømt). Hun står i en kategori som ikke er definert som kriminalitet pr.se, men som har stor overlapping til kriminalitet. Ikke Brooklyn. (Innlegget ble redigert 31.01.09 07:59) |
| Canucks 31.01.09 08:07
| |
Ikke noe prisoner etc. greier, men noe som har stor overlapping, finner jeg det under american people by occupation? |
| Blitzabella 31.01.09 08:10
|
|
Nei, det er ingen yrkeskategori. Det er mer å sammenligne med en "forbrytelseskategori", bortsett fra at det altså ikke er en forbrytelse pr. se. Hadde hun blitt straffedømt kunne hun kommet i en mer presis kategori. Det er mulig jeg litt for bastant avviste ditt spørsmål om hun var offer (Innlegget ble redigert 31.01.09 08:18) |
| Canucks 31.01.09 08:14
| |
(Innlegget ble redigert 31.01.09 08:15) |
| Canucks 31.01.09 08:23
|
|
Denne får en annen ta, for min kreativitet er helt ute nå, prøvd å tenke på masse alternative ting som går på injustice, og accused people osv. nå. |
| Blitzabella 31.01.09 08:26
|
|
Ingen av disse kategoriene stemmer, men én av dem er forsåvidt relevant for saken vår dame er kjent for (men ikke på den måten at vår dame står der eller burde stått der)
|
| Kalle73 31.01.09 08:32
|
|
God morgen! Er vi i kategoien for de som har blitt ofre for "Frivolous litigation"? |
| Blitzabella 31.01.09 08:32
| |
Det kan godt være jeg har gitt litt dårlige svar og hint her. Særlig i forbindelse med dette om hun var et offer |
| Blitzabella 31.01.09 08:34
|
|
Good morning. Svaret er nei. |
| snomannen_8 31.01.09 08:34
|
|
Tawana Brawley er det. Ante meg at det var snakk om noen form for bedrageri eller svindel utifra det som har blitt sagt, så etterhvert kom jeg til denne kategorien og der stod hun i lista nederst. |
| mito 31.01.09 08:36
|
|
Gubban, dere holder det gående! Kombinasjon av sløvhet, og troen på at bildet ikke var gitt før, gjorde at jeg ikke sjekket OL-demonstrantene fra 1968. Beklager. Men uansett er det et bilde med sterk symbolikk. Alle kjenner Tommie Smith og John Carlos sine knyttede hender fra medaljeseremonien. Men Peter Norman støttet også ved å bære merket til OPHR, noe som førte til represalier hjemme i Australia. Norman hjalp til med å løfte Smith og Carlos i '68, under begravelsen var det altså motsatt. |
| Blitzabella 31.01.09 08:36
|
|
Hoi, var det en snømann i buskene :-) Tawana Brawley er helt riktig. Jeg må jo ellers si du har gode nerver som tok deg tid til å skrive flere setninger etter du hadde funnet svaret ;) (Innlegget ble redigert 31.01.09 08:41) |
| Blitzabella 31.01.09 08:40
| |
Jepp, sjekk favorittsitatet i profilen min ;) Var ikke rart du lot være å sjekke de tre OL-medaljørene, for det var jo et merkelig sammentreff at vi begge la ut praktisk talt det samme google-bildet. |
| Blitzabella 31.01.09 08:44
|
|
Dere som kommer til må forresten huske å TOMLE førsteinnlegget til Coach. |
| Canucks 31.01.09 08:50
| |
Ingenting feil, var bare min kreativtet rettet mot Hoax som ikke greide å koble inn. Så helt greie hint. |
| snomannen_8 31.01.09 10:16
|
|
Har litt dårlig tid i dag, så vi tar en enkel en. |
| biermann 31.01.09 10:20
|
|
Det der er Nikola Tesla |
| snomannen_8 31.01.09 10:30
|
|
Stemmer det. |
| biermann 31.01.09 10:31
|
|
Siden Teslas bilde var wiki-bildet, trår jeg til med en ny figur, lettere redigert (men heldgvis ikke erigert). |
| mohansa 31.01.09 12:05
| |
Hvem er så denne karen med stellet på utstilling? En tidlig Nerdrum kanskje...er dette et selvportrett, og er det wikibildet? |
| biermann 31.01.09 12:19
| |
Wiki-bildeT, men ikke noe selvportrett. Kunsteren har, så vidt jeg kan finne ut, ikke wiki-side. |
| Blitzabella 31.01.09 13:16
|
|
Heh, denne typen har jeg lagt ut tidligere, men bildet redigert på omtrent samme måte. Men husker jeg hvem det er ? Nei. Tankene går av en eller annen grunn i retning Frankrike eller Mexico... |
| biermann 31.01.09 13:20
| |
Akkurat, og der kom han opp i søket også. Trodde jeg hadde sjekka det, men hadde tekniske problemer da jeg prøvde denne oppgaven tidligere, så det er mulig jeg glemte det. Både Frankrike og Mexico er relevante land, forresten. |
| Coach 31.01.09 18:06
| |
Fjesleken er nettets svar på Ny Jåkk, Ny Jåkk, derom hersker ingen tvil! Apropos profilen: Er de tre bjørnene inkludert der etter nattens bravader? ;-) |
| 1769 31.01.09 19:44
|
|
Denne karen husker jeg at vi slet en del med. Jeg husker selvsagt ikke navnet hans, men jeg er rimelig sikker på at det er en kuturpersonlighet og at stilarten hans er skrevet rundt navlen hans. Jeg lurer på om vi skal til billedkunst? |
| 1769 31.01.09 19:47
|
|
Arthur Cravan, het han. Jeg husker at han så omskåret ut, så jeg søkte i fjesleterarkivet etter "omskåret". :-)
|
| 1769 31.01.09 19:53
|
|
Da tar vi en dobbel. De to i forgrunnen. |
| Coach 31.01.09 20:09
| |
Er disse i slekt, mon tro? Far eller bestefar eller lignende til høyre? Er kvinnen i bakgrunnen også relevant, og er det noen bestemt hendelse vi skal fram til her, enten i tilknytning til bildet eller annet som er knyttet til disse personene? Har du forresten fått kost deg med mitt aller første åpningsinnlegg på elitenivå, og den dertil hørende meget historiske oppgaven? :-) |
| 1769 31.01.09 20:13
|
|
Flott oppgave! :-) De to personene i denne oppgaven er ikke i slekt. Ingen spesiell hendelse. Bildet finnes på hans wikiside. En av dem vil jeg si er dramatisk mye mer kjent enn den andre. (Innlegget ble redigert 31.01.09 20:14) |
| Coach 31.01.09 20:22
| |
Og det er vel hun det da, som ble berømt i voksen alder, og har et helt annet, langt mer gjenkjennelig bilde i sin artikkel? Eller var hun noen form for barnestjerne (også), innen kultur f. eks., og får hilse på en politiker eller samfunnstopp i forbindelse med en oppsetning? Kun (yrkes-)virksomhet som er relevant her? |
| biermann 31.01.09 20:29
|
|
James Dole, Shirley Temple Sitter faktisk og spiser Dole ananas-biter akkurat nå (helt sant), men det var Shirley jeg kjente igjen. (Av og til er det kjent å være gammel.) (Innlegget ble redigert 31.01.09 20:35) |
| Coach 31.01.09 20:44
| |
Kjekt å være gammel, mener du? Jeg tviler dog sterkt på at du er gammel nok til å ha vært tilstede under dette møtet mellom Temple og Dole. Hadde vi snakket om Bob Dole ved samme alder, hadde det kanskje vært en mulighet...
Jeg får for øvrig stillingen til å bli denne: 3: Blitzabella 2: canucks, biermann 1: mito, snomannen_8, 1769 |
| biermann 31.01.09 20:47
|
|
Nei, har nok ingen erindringer om Shirley Temple akkurat (annet enn som FN-ambassadør). Men raskt over til denne herren. (Innlegget ble redigert 31.01.09 20:48) |
| Coach 31.01.09 21:03
| |
Har han selvlysende områder i ansiktet, eller er det rett og slett litt dårlig kvalitet på dette bildet av en europeisk, engelskspråklig "begge sider av 1900"-levende politiker? |
| biermann 31.01.09 21:09
|
|
Tror ikke denne mannen hadde noen x-men-egenskaper eller denslags, nei. Engelskspråklig europeer var han, men ikke politiker og heller ikke i live ved årskiftet 1900/01 (heller ikke 1899/1900, for den saks skyld). En fotnote angående europeer: Han ble verken født eller døde i Europa, og noen liker derfor å knytte ham til en annen nasjon, men han regnes som europeer av de aller fleste, inkludert wiki. |
| Coach 31.01.09 21:27
| |
Ble født og døde i samme nasjon? Som også hovedsaklig er engelskspråklig, og/eller er en (tidligere) britisk koloni? Britisk mann etter Wikis oppfatning? Som levde på 1900-tallet og bedrev kultur etter smal eller bred definisjon? |
| biermann 31.01.09 21:34
|
|
Ble født og døde i samme nasjon? Ja |
| Coach 31.01.09 21:36
|
|
Eric Liddell |
| mohansa 31.01.09 21:38
| |
Var landet han ble født og døde i vest for Atlanterhavet...og eventuelt sør for Panamakanalen? Er han faktisk britisk etter Wikis oppfatning, eller snakker vi om en kar som sorteres som engelsk, skotsk, walisisk eller nord-irsk? Dreier den "brede" kulturen seg om idrettslige utskeielser? Han drev tydeligvis med noe annet og...var dette av vitenskapelig karakter? Glem det! Der var Marat på plass med svaret. (Innlegget ble redigert 31.01.09 21:39) |
| biermann 31.01.09 21:41
| |
Godt jobba. Syntes jeg måtte følge opp tittelen på runden, men nå har jeg vel gjort mitt med først en bokser og så denne sprintende misjonæren. (Som forresten ble trent av Sam Mussabini, som jeg har brukt før.) Neppe så mange idrettsutøvere nå, som er så troende at de nekter å konkurrere på søndager, selv i OL og selv i deres i utgangspunktet beste øvelse. (Innlegget ble redigert 31.01.09 21:41) |
| mohansa 31.01.09 21:41
| |
Dette var jo en særdeles informativ liten sak: His surname is pronounced /?l?d?l/ and rhymes with fiddle. :-) (Innlegget ble redigert 31.01.09 21:43) |
| mohansa 31.01.09 21:42
| |
Jonathan Edwards var vel faktisk standhaftig ganske lenge på den slags. |
| Coach 31.01.09 21:47
|
|
Vi skulle altså nok en gang til en av rollene i denne filmen (Mussabini har vi jo vært innom i nær fortid), og et bilde litt lenger nede i artikkelen hans, som ikke var fullt så idrettslig som ovedbildet. Kjenner jo litt til denne skotten som vant 400m i Paris-OL 1924, og var klar over at både han og foreldrene var misjonærer i Kina, og at han selv døde i en japansk fangeleir der under andre verdenskrig. Så han ble plutselig veldig aktuell å sjekke når jeg både fikk bekreftet "britisk" og "idrett", og samtidig avkreftet koloniene som føde- /dødssted.
(Innlegget ble redigert 31.01.09 21:50) |
| biermann 31.01.09 21:56
| |
Det hadde jeg helt glemt, bl.a. et VM eller hva. Gikk inn på wiki-sida hans nå, og det viser seg faktisk at han mista troen i 2007. |
| Coach 31.01.09 22:02
| |
Vel, gull har han i det minste fortsatt, så kanskje han kan tro på Mammon istedet? Her kommer en dame som nok oppfylte kravet til OL-deltakelse om å ikke være profesjonell idrettsutøver, men kravet om å leve i samme tid som det ble arrangert noe OL, er det nok litt værre med. |
| biermann 31.01.09 22:05
|
|
Det opplagte er jo da å spørre om hun var profesjonell på andre områder, f.eks. løsaktighet? Vest-Europa sånn rundt 1800? Eller kanskje heller 1750, når jeg ser nærmere på det? (Innlegget ble redigert 31.01.09 22:09) |
| Coach 31.01.09 22:19
| |
Profesjonell kan vi vel si at hun var på sett og vis, dog yrkesbegrepet er noe diffust i hennes sammenheng. Ikke profesjonell løs tøs, kan man vel greit slå fast. Vest-Europa er korrekt, og selv 1750 er i seneste laget.
(Innlegget ble redigert 31.01.09 22:19) |
| biermann 31.01.09 22:26
|
|
Adelig fransk dame? Mest kjent for ekteskap med historisk person, eller utretta hun ting på egenhånd? |
| mohansa 31.01.09 22:27
| |
Nord-Europa? Og hadde hun et "yrke" som man ikke akkurat blir ansatt i...kanskje hun for eksempel giftet seg inn i det? |
| Coach 31.01.09 22:30
| |
Ikke adelig, ikke direkte fransk, men med franske aner, gift med en annen Wiki-person, men nok mer historisk interessant selv. |
| Coach 31.01.09 22:31
| |
Nord-Europa stemmer. Og det stemmer også at det var et "yrke" som man ikke blir ansatt i på vanlig manér. Men hun giftet seg ikke inn i det... |
| biermann 31.01.09 22:32
|
|
Kulturell dame, spansk kanskje? Og levde på begge sider av 1700-tallet? OK, ikke spansk, britisk da, muligens? (Innlegget ble redigert 31.01.09 22:33) |
| Coach 31.01.09 22:36
| |
Brite stemmer, og hadde nok en viss interesse for kultur, men hadde ikke noe behov for å jobbe innen det for å få pengene sine. Hvis du mener begge sider av år 1700, så stemmer det også. |
| biermann 31.01.09 22:38
| |
Var jo det jeg skrev; tallet 1700 ;-) |
| mohansa 31.01.09 22:41
|
|
Anne of Great Britain
|
| Coach 31.01.09 22:41
| |
Ja, det hadde jo vært litt drøyt om hun levde både før 1700 og etter 1800. Men folk ble vel kanskje sporadisk veldig gamle før i tiden også? |
| biermann 31.01.09 22:42
|
|
Hmm, hva kunne damer tjene penger på dengang? Noen religiøs tilknytning, selv om det ikke ser slik ut? Sjølsagt, hun arva jobben. (Innlegget ble redigert 31.01.09 22:43) |
| Coach 31.01.09 22:47
| |
Korrekt! Dronning av England 1702-1714, fra og med 1. mai 1707 den aller første monark av den nye statsdannelsen Storbritannia, ved sammenslåingen av England (med Wales) og Skottland. I tillegg var hun den aller siste monark av huset Stuart, så her snakker vi om en dame med virkelig historisk sus. Bildet er av henne som 22-åring, en stund før hun ble dronning, og står et stykke nede på siden hennes. På hovedbildet fra kroningsåret ser hun langt mindre yndig ut, og verre skulle det bli: Anne died of suppressed gout, ending in erysipelas, at approximately 7 o'clock on 1 August 1714. Her body was so swollen and large that it had to be buried in Westminster Abbey in a vast almost-square coffin.[29] Uff og huff... :-( |
| mohansa 31.01.09 22:49
| |
Ja, det visste vel denne karen alt om.
Her er neste oppgave, og siden det denne gangen ikke er en scene fra Der Untergang bør det vel være unødig å spørre om hva han drev med. :-) |
| biermann 31.01.09 22:52
|
|
Fins det kategorier for folk med hentesveis? Og er dette en mann med karriere fra begge WW-er, og som overlevde 1945 + påfølgende rettsaker? |
| mohansa 31.01.09 22:55
| |
Tror ikke kategorien "People with combovers" er opprettet, men det er kanskje en tanke. :-) Vår mann har karriere fra begge de to store ja, og han overlevde ganske riktig både WWII og rettsoppgjøret. (Innlegget ble redigert 31.01.09 22:59) |
| Kalle73 31.01.09 22:59
|
|
Det ligner "Hansl" fra 'Allo 'allo..... Ellers må jeg si at Coach sin trang til å oppsummere og kommentere nesten hver oppgave har overbevist meg. Du er omdøpt til Sølve! |
| mohansa 31.01.09 23:00
| |
Jeg kan i det minste avsløre at han ikke er nevnt her, selv om han godt kunne vært kvalifisert. |
| mohansa 31.01.09 23:01
| |
Sjokkerende nok er det ikke ham. |
| Coach 31.01.09 23:02
|
|
Hadde han lært seg å signere sånn nogenlunde halvforståelig, hadde vel denne vært løst alt, men dengang ei... Det er vel ikke en av de evinnelige Falkenhuysene? Og Metusalem (som han vel kalles på norsk) kunne nok vært en stor utgiftspost for staten om alderspensjon hadde vært innført den gang...
(Innlegget ble redigert 31.01.09 23:11) |
| mohansa 31.01.09 23:04
| |
Å huff da! Jeg hadde faktisk ikke lagt merke til signaturen, så at fyren skrev fullstendig uforståelig var ren flaks. Du har forøvrig helt rett...det er ikke en av de evinnelige Falkenhuysene. |
| Kalle73 31.01.09 23:09
|
|
Herbert Otto Gille |
| Coach 31.01.09 23:09
| |
Nå deler jeg vel den vanen med noen andre her, men jeg kan gjerne følge opp: "Årets noregsmeister i lange underbuksar har nett vore heime i Væist... Vest... Veisterålen skal det vera, ja, her har me altså med ein tafsefeil og gjera... altså, han har nett vore heime på gamle traktar og forsvart si lokale tittel i same sport, tross at han fikk stor konkurranse av ein same i den same teivlinga. No har han nett kasta seg inn i si andre, store lieskap, neimleg fjes.. fjæs... ... fjeisleiting skal det vera der, altso."
(Innlegget ble redigert 31.01.09 23:20) |
| mohansa 31.01.09 23:11
| |
Stemmer! Det var altså ikke verre enn Waffen SS' høyest dekorerte offiser denne gangen. Tror jeg led av litt manglende fantasi. |
| Kalle73 31.01.09 23:15
|
| mohansa 31.01.09 23:16
| |
Det er vel ikke den ukjente åttende dvergen? Hadde denne fettknoppen noen royal tittel, og levde han før år 1200? |
| Kalle73 31.01.09 23:19
|
|
Ingen rojal tittel, men levde før 1200.... |
| mohansa 31.01.09 23:22
| |
OK, så da kan jeg altså slutte å lete gjennom listene over kinesiske keisere..., men var geografien i det minste riktig? Var vår venn kriger, og levde han også før år 1000? |
| Kalle73 31.01.09 23:24
|
|
Kriger stemmer, og før år 1000 også... Kina stemmer også, selv om det ikke het det da.... |
| Coach 31.01.09 23:25
| |
Adelig, eller i det minste fra de høye samfunnslag? Tilknytning til buddhisme eller annen religion? Asia øst for Indus, og før år 500? |
| Kalle73 31.01.09 23:27
|
|
Før år 500 stemmer.... Ikke adelig heller. Men høyere samfunnslag kan vi nok si... Ingen religiøs tilknytning i livet hans, MEN han er ofte avbildet i templer og hellige steder i en annen periode i Kina.... (Innlegget ble redigert 31.01.09 23:29) |
| Coach 31.01.09 23:31
| |
Og er dette i forbindelse med en spesifikk religion? Buddhisme, konfutsianisme, taoisme eller annet? Levde før år 300? |
| mohansa 31.01.09 23:32
| |
Skal vi også før herr Josefssons tid? |
| Kalle73 31.01.09 23:35
|
|
Han er ofte avbildet av en person som ble sett på som en gud innen både buddhisme og taoisme, samt høyt ansett innen konfusianisme.... |
| Kalle73 31.01.09 23:36
| |
Han kan nok plasseres mellom herr Jesus Josefsens bortgang og år 300.... |
| biermann 31.01.09 23:36
| |
Fra perioden med de tre kongedømmer? |
| Kalle73 31.01.09 23:38
| |
Meget bra.... Det stemmer! |
| Coach 31.01.09 23:39
|
|
General? Wikibilde(t)? |
| Kalle73 31.01.09 23:42
|
|
Han var ikke general... Det er wikibildet... |
| mohansa 31.01.09 23:44
|
|
Guan Ping Han var forresten noe mer atletisk fremstilt i Dynasty Warriors 6. (Innlegget ble redigert 31.01.09 23:46) |
| Coach 31.01.09 23:51
| |
He he, det skulle jeg akkurat til å påpeke! Det er for øvrig en spillserie jeg har sett referert til her inne tidligere. Er det noen her som er bevandret i dette?
(Innlegget ble redigert 31.01.09 23:51) |
| mohansa 31.01.09 23:54
| |
Kan bare uttale meg på egne vegne, og for min del blir svaret "overhodet ikke". Her er nestemann, og han tviler jeg på har vært brukt som karakter i Dynasty Warriors. (Innlegget ble redigert 31.01.09 23:54) |
| Coach 31.01.09 23:58
| |
Hva med "GTA - Paris,Texas"? |
| biermann 31.01.09 23:59
| |
Tetris er det mest avanserte jeg har holdt på med i dataspillverdenen, og sjøl det er flere år siden. |
| biermann 01.02.09 00:03
| |
USAsk profesjonell turist? Eller en næringslivsmann som for en gangs skyld har oppsøkt produksjonsavdelingen, og ikke føler seg særlig hjemme der? |
| mohansa 01.02.09 00:03
| |
Det er i hvert fall ikke nevnt på wikipedia. :-) |
| mohansa 01.02.09 00:05
| |
Det eneste som stemte her var at han kom fra "the home of the brave". |
| Coach 01.02.09 00:07
| |
Og det kan faktisk være særdeles avansert, i all sin enkelhet! :-) Jeg har heller ingen fartstid i "Dynasty Warriors", men inbiller meg at det kanskje kan være en smart måte å lære seg navn på innflytelsesrike personer i antikkens Kina (eller hva man nå skal kalle denne perioden). |
| biermann 01.02.09 00:09
|
|
Brave og brave, men javel. Er bildet også tatt i USofA, eller er det kanskje irrelevant? Får litt predikantfølelser, noe religiøst ved denne karen? (Bortsett fra at 75% er det vel av alle USAere tror på skapelse, syndflod og det som verre er.) |
| mohansa 01.02.09 00:11
| |
Det fremgår ikke hvor bildet er tatt, men vår mann levde hele sitt liv i USA, så det er nok ikke noe dårlig tips at det kan være tatt der. Ikke noe religiøst ut over det å være USAner ved ham. |
| Coach 01.02.09 00:11
| |
Men hadde han passet inn i et slikt opplegg? Han ser for meg veldig ut som en som kunne tenkes å ha vært ansatt ved et lokalt sheriff-kontor i en støvete amerikansk sørstat. Hvor innavlede rednecks cruiser rundt i gamle cadillacer og utgjør en fare både for gjennomreisende byfolk og områdets buskap... |
| mohansa 01.02.09 00:14
| |
Han hadde nok ikke passet helt inn nei. Ansatt ved noe sheriff-kontor har han så vidt jeg vet aldri vært, og han hadde heller ikke noen forbindelse som jeg kjenner til med noen av Confederacy-statene. |
| biermann 01.02.09 00:15
| |
Neei, synes han ser alt for tafatt ut. Men det er klart, han kan jo ha en hagle under kontorpulten. Kan det være en kulturell person, f.eks. i filmbransjen (til tross fro at han har tatt av seg solbrillene)? WikibildeT hans forresten? Og er han i live? |
| mohansa 01.02.09 00:16
| |
Kultur stemmer, og filmbransjen likeså. Det er wikibildeT, og han har parkert tøflene. |
| biermann 01.02.09 00:18
|
|
Regissør med Oscar på rullebladet? Særlig kjent for en sjanger, f.eks. komedie? |
| mohansa 01.02.09 00:23
| |
Ingen regissør, og han har ikke personlig fått noen Oscar, men han har vært involvert i filmer som har mottatt Oscar-priser. Han er nok særlig kjent for en sjanger, men har også hatt med andre å gjøre. Ikke komedie. |
| biermann 01.02.09 00:25
|
|
Special Effects-mann? Eller noe annet knytta til det filmtekniske? |
| Coach 01.02.09 00:26
|
|
Skuespiller eller produsent? Involvert i film(er) som fikk denne statuetten som "beste film" eller i andre kategorier, på 60- og 70-tallet? |
| mohansa 01.02.09 00:28
| |
Ingen av disse, bortsett fra at mannen kanskje kan ses på som en special effect i seg selv. |
| mohansa 01.02.09 00:28
| |
Skuespiller, andre kategorier og ikke på 60- eller 70-tallet. |
| biermann 01.02.09 00:31
|
|
Billy Curtis Tenkte på at proposjonene hans var litt rare, men vanligvis har jo dverger (unnskyld: kortvokste) et hode som er forholdsvis større enn kroppen. (Innlegget ble redigert 01.02.09 00:33) |
| mohansa 01.02.09 00:33
| |
Stemmer godt! Fulgte du "the yellow brick road" for å komme frem til ham? :-) |
| biermann 01.02.09 00:35
| |
Nei, jeg gik bare løs på denne lista. |
| mohansa 01.02.09 00:36
| |
Tviler på at ordet "dverg" ville by på problemer i forhold til en mann som faktisk har spilt munchkin. |
| biermann 01.02.09 00:43
|
|
Bør ikke være for vrien, siden jeg har tenkt å legge meg snart. |
| Coach 01.02.09 00:43
| |
Jeg kom ikke inn på dvergsporet. Derimot bladde jeg gjennom amerikanske stuntmenn, utifra Monrads informasjon om at han kunne ses på som "en spesialeffekt i seg selv". Men så var det altså en medfødt årsak til at han passet som spesialeffekt... |
| mohansa 01.02.09 00:48
| |
Skal vi tilbake til vår side av Atlanteren? Kanskje til og med vår egen verdendel? Kjent for noe idrettslig? |
| Canucks 01.02.09 00:49
| |
Føler så absolutt jeg har sett ham før, men syntes virkelig du kan hoste opp et par hint, sånn at hjernen starter å tenke om du skal stikke, eventuelt svare på et par spm. :) Sportens verden, eller politikkens verden? og siden monrad har spurt om over Atlantern, tar jeg Europa? (Innlegget ble redigert 01.02.09 00:49) |
| biermann 01.02.09 00:50
| |
Ja. Nei. Nei. |
| biermann 01.02.09 00:52
| |
Verken sport eller politikk (eller, på et slags vis, jo) , og ikke Europa, som nevnt. Sitter oppe litt til, og regner med dere tar denne ganske snart. (Innlegget ble redigert 01.02.09 00:52) |
| Canucks 01.02.09 00:52
|
|
Det er USA vi skal til da? og hva med kulturen? |
| Canucks 01.02.09 00:54
|
|
Eventuelt, en kriminell fyr? |
| biermann 01.02.09 00:55
| |
Svarte ja på at vil skulle tilbake til vår side av Atlanteren (og da hadde ikke du medlt deg ennå). Ikke kultur, men kriminell passer ganske bra. (Innlegget ble redigert 01.02.09 00:56) |
| Canucks 01.02.09 00:55
|
|
Og det er wikibildet? |
| biermann 01.02.09 00:56
| |
Jada, på hans egen engelske side. (Innlegget ble redigert 01.02.09 00:57) |
| Coach 01.02.09 00:59
|
|
Afrika? Myrdet eller henrettet? |
| Coach 01.02.09 01:00
|
|
Mehmet Ali Agca |
| biermann 01.02.09 01:00
| |
Nei. Nei og nei. |
| biermann 01.02.09 01:04
| |
Det var det jeg sa, det var jo ikke så vrient; mannen som skjøt JP II. Og som nå har søkt om polsk statsborgerskap etter å ha blitt tilgitt av hr. Wojtyla. Og da sier jeg g'natt, men husk dette! (Innlegget ble redigert 01.02.09 01:05) |
| Coach 01.02.09 01:11
| |
Her skal det for øvrig være et lite, dikritisk tegn oppå g'en, men VGD liker som kjent ikke slikt. Jeg var svært overbevist om at jeg hadde sett dette bildet i særdeles nær fortid, under jakten på en eller annen kriminell eller myrdet eller henrettet fyr. Og visst stemte det! Det var vel antagelig under oppgaven med den kypriotiske frihetskjemperen som ble henrettet av britene at jeg snublet over denne svært oversiktlige kategorien. Det mest oppsiktsvekkende på den siden er vel heller ikke at den kun inneholder tre artikler, men at det (jmfr den gule boksen øverst) er Wiki-brukere som mener det er for få tyrkiske terrorister! Som om man har brukt for fler slike! ;-P |
| Coach 01.02.09 01:18
| |
Med denne advarselen friskt i minne skal jeg fiske fram en ny oppgave. I mellomtiden kan man telle poeng i Tromsø eller Vancouver. |
| Canucks 01.02.09 01:22
|
|
Jeg får for øvrig stillingen til å bli denne: 3: Blitzabella, biermann 2: canucks, Coach,mohansa 1: mito, snomannen_8, 1769, Kalle73 Det var update fra din siste, og om noen andre får en annen stilling, så bare si i fra.
(Innlegget ble redigert 01.02.09 01:23) |
| Coach 01.02.09 01:27
| |
Forundrer meg ikke om det stemmer! :-) Da skulle vi tre som tilsynelatende er her nå være på samme nivå ift oppsparte (men dog lite omsettbare) midler. Kan denne mannen bringe en av dere opp på hyllen til biermann og Blitzisten?
(Innlegget ble redigert 01.02.09 01:28) |
| Canucks 01.02.09 01:27
| |
Spagetti-western? USA eller Canada? |
| Coach 01.02.09 01:31
| |
USA og western stemmer, men spørs om det var så mye spaghetti involvert. ;-) |
| Canucks 01.02.09 01:32
| |
Snakker vi noen kjente Western-filmer fra 50-60 tallet? |
| Canucks 01.02.09 01:38
|
|
Og er han kategorisert her? og er det wiki-bilde? og fra han sin side? |
| Coach 01.02.09 01:40
| |
Noen western-filmer derfra også, noen har vel rimelig kjente navn. Men slett ikke kun da, og slett ikke kun western. |
| Coach 01.02.09 01:41
| |
Jada, han står der, og dette er hovedbildet fra hans engelske wikiside. |
| Canucks 01.02.09 01:47
|
|
Yakima Canutt |
| Canucks 01.02.09 01:56
|
|
Da skal vi frem til denne kjekke gjengen :) |
| Coach 01.02.09 01:57
| |
Hvem ellers! Selveste Canutten! :-) Dog synd at du ikke fikk konkurranse på den, jeg regnet med at mohansa var her fortsatt... Rodeo-verdensmester, skuespiller, stuntmann og action director (hva nå det heter på norsk) for en rekke både kjente og ukjente filmer av mange sjangre. Muligens mest kjent for stuntene sine i John Wayne-filmen Stagecoach fra 1939. Hvem skulle tro at du hadde en slik CV? ;-) Jeg kom for øvrig over ham da jeg rotet i denne kategorien på jakt etter mannen som tidligere i kveld/natt viste seg å være dverg. |
| Canucks 01.02.09 02:00
| |
Det verste er at jeg var innom filmen Stagecoach, eller når jeg kom innom den fra western-siden, sendte de meg til ja, en stagecoach :-) ikke filmen, så da gadd jeg ikke rote mer på det. Heldigvis tok jeg en titt gjennom navn som du kunne ha det mojo med på Western, uten å liste meg gjennom alt når jeg fikk det bekreftet. Der så jeg navnet Canutt :) og tenkte, typisk Sølve fra Drammen :) |
| Coach 01.02.09 02:01
| |
Den britiske utgaven av Olsen-banden? Som ikke har lyst til at noen skal se utbyttet fra deres seneste "genniale" kupp, og derfor har kuttet vekk nederste del av bildet? Som for øvrig er et Wiki-sådan? "THE" atpåtil? |
| Canucks 01.02.09 02:03
| |
Bom på alt her, nå kjører vi en ekte Canutt, i anledning oppgaven din :) og skalaen er deretter. Riktignok kuttet vekk bunnen. (Innlegget ble redigert 01.02.09 02:03) |
| Coach 01.02.09 02:14
| |
Canutten i oppgaven kom for øvrig fra Washington. Er Kanuttland rett og slett et område a la Baskerland, som befinner seg på begge sider av grensen der oppe ved stillehavskysten? Og som kanskje kan kalles for Greater-Greater-Vernon? Hvor på skalaen befinner vi oss nå da? 6? Snakker vi for øvrig om skuespillere, eller pleide de å kle seg sånn? Eller kanskje noe så rart som skuespillere som faktisk kledde seg sånn på fritida? Din side av dammen, og landet sør for deg? Og heter noen av dem tilfeldigvis Harry eller Sølve, og har avstamning fra Greater Drammen, siden du ble inspirert av min (ikke særlig vanskelige) Canøtt?
(Innlegget ble redigert 01.02.09 02:14) |
| Canucks 01.02.09 02:17
| |
Vi befinner oss nok langt høyere på den kanutske skalaen basert på kriteriene :) Vi snakker ikke om en skuespiller heller, om de liker å kle seg slikt på fritiden vet jeg fint lite om, meget mulig. Ikke min side av dammen. Ingen av de heter Harry eller Sølve, og har avstamning fra Greater Drammen slik som deg, men jeg ble inspirert av å høre en Canøtt, og min er nok betydelig vanskligere, med mindre du greier å koble de rette tingene. |
| Coach 01.02.09 02:53
|
|
Tilsynelatende ikke så mange andre som kobler disse tingene her heller. En liten pause fra meg, men ingen andre har prøvd seg når jeg kommer tilbake. Har folk sovnet rundt i buskene sine, eller er de rett og slett opptatt med å helle i seg karsk? Ettersom du avkreftet mitt forslag om den britiske utgaven av Olsenbanden går jeg ut fra at de ikke er briter heller? Hve med irer? Eller engelskspråklige overhodet? Pleide disse å delta i mye felles aktiviteter, og forbindes med hverandre? Aktiviteter av kriminell art, sågar?
(Innlegget ble redigert 01.02.09 02:54) |
| Canucks 01.02.09 02:56
| |
Irer, og delta i mye felles aktiviteter er heltreff, aktiviterer av kriminell art er bom. |
| Coach 01.02.09 03:10
| |
Snakker vi aktiviteter av kulturell art? Definert som alt fra orkesterledere i Dublin-operaen til hooligans fra Limerick? Har en mistanke om at du kan ha tukla med fargene på bildet også, så tidsbestemmelse er litt kinkig... men er en eller flere av disse født før år 1900? |
| Canucks 01.02.09 03:12
| |
Vi snakker kulturell art her, og ingen av disse er født før 1900, og ikke orkesterledere. Tukling med bildene gjør vel aldri Kanutten? :-) Hehe, er nok noe tuklet med her ja. |
| Coach 01.02.09 03:17
|
|
Og ikke hooligans heller, eller? Denne gjengen kunne fort vært inspirasjonskilde til karakterene i Lock, Stock and Two Smoking Barrels... Skal vi holde oss til det noe snevrere kulturbegrepet, og tippe musikk? (svaret er jo åpenbart "ja" på at jeg gjør det, men om det er korrekt tippet er en annen sak.) Og bildet: Disse gutta i forbindelse med slikt de pleier/pleide å holde på med sammen, tatt etter andre verdenskrig en gang? |
| Canucks 01.02.09 03:19
| |
Ikke hooligans heller, men musikk er et meget riktig begrep. Bildet er nok i forbindelse med det også ja :), og tatt etter andre verdenskrig også. |
| Coach 01.02.09 03:25
| |
Etter 1970 også? Snakker vi en gruppe/trio innen utøvende musikk? Ettersom jeg ikke får så mye inuittvibber av dette bildet, tror jeg ellers vi hopper over trinn 7 og 8, og tipper kanuttfaktor 9. |
| Canucks 01.02.09 03:28
| |
Etter 1970 også, og vi snakker en gruppe/trio innen utøvende musikk ja. Er nok en 9'r her ja. |
| Coach 01.02.09 03:33
| |
Ingen av dem omtalt på Wiki overhodet, og heller ikke som gruppe? Ja, ja... fyren i midten kan se ut til å spille piano, kan det stemme? Og driver de to andre også med det, eller andre instrumenter? Synger de noe særlig? Opptrår de hovedsaklig på puber, og er det noen særlig grunn til at man bør ha hørt om dem i Norge? Bildet tatt etter 1980? |
| Canucks 01.02.09 03:37
| |
De er omtalt på wiki, men ikke med navnet. Fyren i midten behersker nok piano også. Det er primært andre instrumenter for disse folkene, og ja de synger. De har nok opptredd på noen puber opp gjennom, og om det er grunner til at man bør, det vil jeg ikke si. Bildet er tatt etter 1980 også. |
| Coach 01.02.09 03:43
| |
Verken band/gruppe-navn eller enkeltpersonenes navn får man da anta. Er de da omtalt som eksempel på noe, eller i forbindelse med noe, f. eks. en eller annen kulturell sammenheng? Verken dette bildet eller noe annet bilde av dem befinner seg vel rundt i Wiki-land? Har de gitt ut musikk? Er bildet tatt etter 1990? |
| Canucks 01.02.09 03:45
| |
Stemmer, hverken band/gruppe-navn eller noen av personene. Ellers er det eneste som stemmer at bildet er tatt etter 1990 av disse tingene. Forresten, de har selvsagt gitt ut musikk også da:) (Innlegget ble redigert 01.02.09 03:46) |
| Coach 01.02.09 03:54
|
|
Bildet tatt etter seneste årtusenskifte? Har de bemerket seg på noen annen måte enn å lage/framføre/gi ut musikk? Har de vært involvert i noen film eller noe TV-program eller annen type kultur som er noe vits for en fjesleter å legge vekt på? Politisk involverte på noen måte, og er dette i så fall noe å hefte seg ved? |
| Canucks 01.02.09 03:56
| |
Etter årtusenskiftet. De har ikke bermerket seg på noen annenmåte enn musikk, men de har vært på TV, og da ikke reklame, og de er nå litt politisk involvert også. Om det er noe å hefte seg ved spørs jo hvilken vei man går, og hvordan man vil gå frem for å løse dette. |
| Coach 01.02.09 04:06
|
|
Bildet tatt etter 2005? Er det fra en side med informasjon om bandet, sågar deres egen? Er det folkemusikk som greia deres? Har de hatt noe befatning med Irlands Eurosong-arrangementer? |
| Canucks 01.02.09 04:16
| |
Om bildet er tatt etter 2005 vet jeg ikke, meget mulig, men det er ikke datert, jeg kan garantere at det er tatt i dette årtusnet, men jeg vil ikke gå god for at det er tatt etter 2005 også. Forøvrig fornøyd med finten bildet har skapt :) Det er fra deres egen side ja:) Folkemusikk kan man vel også kalle det som disse karene driver med, de har derimot ingen befatning med Eurosong-arrangementer meg bekjent. |
| Coach 01.02.09 04:32
|
|
Har de traktert listene til IRMA (litt av et navn!) noen gang, og står dette nevnt på siden deres? |
| Canucks 01.02.09 04:40
| |
Om de har traktet listene til IRMA vet jeg ikke, men er ingen referanse fra wiki-siden i alle fall. |
| Coach 01.02.09 04:50
|
| Canucks 01.02.09 04:51
| |
Det er vel ikke ekstremt mye irsk, men litt er det nå så absolutt i det. Ellers kan jeg ikke svare på det andre, men de har vanket på større ting. |
| Coach 01.02.09 04:59
|
|
Festivaler i Norge også? Inneholder gruppas navn ett eller flere av medlemmenes navn, eller er det noe helt annet? Er musikken deres mer rock-preget enn folkemusikkpreget, eller heller vi mot visesang? Kjenner du til noen musikklister (i forhold til salg, avspilling, nedlastning el l) de har befunnet seg på i det hele tatt, som står omtalt på siden deres? |
| Canucks 01.02.09 05:03
| |
Førstnevnte vet jeg ikke, kanskje Monrad i buskene vet? :-) Den inneholder flere av medlemmenes navn :) Musikken deres er ganske udefinerba, og kan vel gå inn under mye rart. Kjenner ingen lister til salg og avspilling. Derimot til nedlasting :) som står omtalt på deres side. |
| Coach 01.02.09 05:10
| |
Aha? Og deler disse kanskje etternavn, slik at flere av medlemmenes navn er med i gruppenavnet selv om det kun er ett etternavn som er med? Utgjør i så fall dette navnet også hele bandnavnet? |
| Canucks 01.02.09 05:13
| |
Dem deler nok etternavn ja, og etternavnet utgjør store deler av bandnavnet ja. Neh til den UK-greia de. |
| Coach 01.02.09 05:23
|
|
Er de brødre, og står det konkret at de er det? Står det også konkret at de er irske, og står det også hvor de kommer fra og/eller holder til? Er dette i tilfelle Dublin? |
| Canucks 01.02.09 05:25
| |
De er brødre, og det står konrekt at de er det. Står også at de er irske, og hvor de er fra. Det er ikke Dublin. |
| Coach 01.02.09 05:35
|
| Canucks 01.02.09 05:36
| |
Nei, de er ikke fra noen av de byene, men har tilknytting til en av byene her også, og mange steder står det oppgitt at de er fra nevnte by, men ikke på deres hjemmeside. Tvilsomt at de har deltatt på noen av de. |
| Coach 01.02.09 05:44
|
|
Men de er fra et sted man kan kalle en by? Hva med Wexford, Waterford, Donegal eller Youghal? Deltatt på store festivaler i UK, som Glastonbury? |
| Canucks 01.02.09 05:47
| |
Jeg vet ikke om vi kan kalle stedet for en by akkurat :) Ikke deltatt på noen store festivaler i UK, og da utelukkes Glastonbury også. |
| Canucks 01.02.09 05:51
|
|
Fant ut av navnene deres er nevnt på wikipedia nå, etter og ha rotet litt rundt. |
| Coach 01.02.09 06:01
| |
Det later til å være litt vrient åoppdrive søkeord for disse folka. Jeg har rimelig grei peiling på irske byer, men hvis det bli så smått at det ikke regnes som de engang, blir det jo litt vel mye å velge blant. Antar da at steder som Sligo, Donegal, Dundalk, Athlone og Bantry, for å ta noen eksempler, er alt for store. Roscommon også, kanskje, for å gjøre et forsøk på eliminasjonsmessig befolkningsestimat? Jeg er i trøtteste laget til å tenke effektivt nå, men prøver meg på ett forsøk til i forhold til disse festivalene: Her eller underkategorier, og nevnt på siden? |
| Canucks 01.02.09 06:05
| |
Roscommon er rene verdensmetropolen i forhold :) Så her må du nok på mindre irske steder ja. Nei igjen, festivaler er absolutt ikke veien å gå, da dem ikke står oppført på noe slikt, men de har opptrått på større anledninger som jeg har sagt, men ikke festivaler som jeg vet om. |
| Coach 01.02.09 06:17
|
|
Da ovarlater jeg stafettpinnen, og en haug med tilsynelatende ubrukelige hint, til andre i forsamlingen. Kanskje mohansa klarer å snekre sammen et dugendes søk av det. Og kanskje det står til jeg dukker opp igjen. Jeg er nå for trøtt til å komme med noe smart her, og du har klart å holde meg oppe lenge nok som du har. Jeg har nemlig tenkt å befinne meg i våken tilstand på samme tid denne morgenen som den forrige, pga Australian Open-finaler, og burde sovet for flere timer siden. Lillesøster fikk grisebank av en annen lillesøster (nemlig lillesøster Williams) i kvinnefinalen, vi får satse på at Nadal og Federer steller i stand et mer severdig skue i sin finale. God natt/kveld/morgen til deg og de tre leprechaunene dine... :-)
(Innlegget ble redigert 01.02.09 06:18) |
| biermann 01.02.09 09:48
| |
Mye å lese og lite å ta tak i. Hva mener du med setningen ovenfor? At navnet på gruppa som sådan er nevnt, eller at navnene på medlemmene er lista opp? Er de i tilfelle nevnt i forbindelse med musikken sin, eller av en annen grunn? |
| Canucks 01.02.09 09:50
| |
Både gruppen er nevnt, og bandmedlemmene. Jeg fant dem etter mye leting i wikipedia. Det er faktisk i forbindelse med deres musikk de er nevnt også. |
| biermann 01.02.09 10:19
| |
Du skrev at folkemusikk er relevant, men ikke nødvendigvis irsk folkemusikk? Er vi da i World Music-sekken? Og dette er en rein musikkgruppe? Og ikke noe komi-fenomen av typen Vazelina? De ser litt slik ut, evt. at de kan høre til Dissimilis-sjangeren? |
| Canucks 01.02.09 10:20
| |
Det er en ren musikk-gruppe, men komi-fenomen vil jeg også si at dem er på en måte, og der kommer ikke nødvendigvis folkemusikk inn også. |
| biermann 01.02.09 10:30
| |
Den formuleringen skjønte jeg ikke helt? De store anledningene der de har opptrådt, har det vært i Irland? I forbindelse med noe politisk? Har de noen tilknytning til The Troubles, for eksempel? Og geografisk, jeg regner med at navnet på county'et dere er nevnt sammen med stedsnavnet. Er vi sør eller nord for Dublin? |
| Canucks 01.02.09 10:33
| |
Hva skjønte du ikke helt. Saken er at de er innom flere genre. Den er ikke i Irland, men det er i forbindelse med noe politisk. Ikke til The Troubles meg bekjent. Stedsnavnet nevnt på deres side er ikke nevnt sammen med noe county, og det er sør for Dublin. |
| biermann 01.02.09 10:52
| |
Da blir det vrient. Skal vi til en plass i nærheten av Cork? Eller Waterford? Eller vestover, til Dingle kanskje? Er det politikk i det de framfører, og er de store anledningene de har opptrådt knytta til denne politikken? Er det at de er fra Irland relevant, f.eks. ved at de er engasjert i bruken av irsk/keltisk språk? Eller inntakelse av store mengder Guinness (eller Murphys etc.) eller irsk whiskey? |
| Canucks 01.02.09 10:56
| |
Egentlig blir det ikke i nærheten av noen av disse stedene. Det er så absolutt politikk i det de fremfører, og det er den også. Irland er også relevant, men ikke på den måten der med bruk av språk, ei heller drikke. |
| biermann 01.02.09 11:06
|
|
Siden Roscommon var en i forhold stor plass; inngår vel ikke stedet her. Men kanskje her? Er wiki-omtalen knyttet til den politiske delen av de de driver med? Er irsk historie relevant? F.eks. utvandringen til USA (eller andre steder)? Eller er kirken involvert på noe vis (enten direkte eller fordi de er engasjert i skilsmisse/abor/etc.-spørmål)? |
| Canucks 01.02.09 11:08
| |
Stedet er ikke nevnt på wikipedia selv, så det er forsåvidt et blindspor å bruke wiki for å finne det. Ja, det er den. Irsk historie er relevant nok det, og utvandring til USA likeså. Kirken, og det andre derimot er ikke så veldig relevant. |
| biermann 01.02.09 11:17
|
|
Har de noen forbindelse til kjente irske folkemusikkgrupper (Dubliners, Chieftains, De Dannann e.l.) eller til annen irsk musikk (fra U2 til Glen Hansard)? Framfører de kanskje tekster av irske forfattere og er nevnt på wiki på en (eller flere) forfatter-sider? De store begivenhetene (eller var det bare en) der de har opptrådt, var det i USA, kanskje i forbindelse med St. Patricks Day eller annen irsk festivitas? Har de kanskje vært på TV (til og med i programmer sendt i Norge, elelr har det vært spurt om før?)? |
| Canucks 01.02.09 11:19
| |
Ikke noen link til andre kjente irske band som jeg vet om. De fremfører heller ikke noen tekster av irske forfattere meg bekjent, og er ikke på noen forfatter-sider. De store begivenhetene er vel en meg bekjent. Det var i USA, men ikke St. Patricks DAay eller annen irsk festivitas. De har vært på TV flere ganger, om de har vært på TV i Norge derimot, det vet jeg ikke. Jeg bor da i Canada, og dermed skal jeg ikke utale meg om den, men de har vært på TV i flere land, deriblant landet jeg bor i :) |
| mito 01.02.09 11:20
|
|
Mojnmojn Heter bandet "The [etternavn] brothers", evt. uten "the"? Noen relasjon til konflikten nordøst på den irske øya? (Innlegget ble redigert 01.02.09 11:20) |
| Canucks 01.02.09 11:21
| |
Førstnevnte er bingo, men sistnevnte med nordlige del av øen er bom. |
| biermann 01.02.09 11:29
| |
Har de vært gjester i noen av de større talk-showene (Letterman, Leno etc.)? Er irsk liv i USA relvant (irsk mafia, irene i NYPD etc.)? Eller har de mer fokus på det som skjedde i Irland (hungersnød, potetpest) i forbindelse med utvandringen? Eller er det opprøret mot engelskmennene? |
| Canucks 01.02.09 11:31
| |
De har ikke vært gjester i noen av de større amerikanske talk-showene, men de har vært på de største kanalene i USA. Irsk liv i USA er relevant, det andre ikke fullt så relevant. |
| biermann 01.02.09 11:42
|
|
Det store arrangementet de deltok i, var det et irsk-tilknytta arrangement, eller var våre brødre med som et irsk innslag i en mer internasjonalt program (eller kanskje noe i forbindelse med feiring av USA og innvandringen dit e.l.)? ERde nevnt på noen av sidene under "see also" på denne siden? |
| Canucks 01.02.09 11:45
| |
Det var ikke et irsk-tilknytta arrangement, og ikke noe av det andre heller. De er ikke nevnt på noe av sidene under. |
| mohansa 01.02.09 11:54
| |
the McGlynn brothers? |
| Canucks 01.02.09 11:54
| |
Nei, og noe sier meg at du bare tok et random guess :-) |
| mohansa 01.02.09 12:00
| |
Ikke helt random, men du er absolutt inne på noe. Ser forresten nå først at brødrene McGlynns bandprosjekt ikke heter The McGlynn Brothers, men Anuna, og at dette er et band med egen profilside på wiki og gode greier, så jeg har alt skjønt at dette var skivebom. :-) |
| mohansa 01.02.09 12:07
|
|
Vil forresten bildet (i uredigert versjon) dukke opp på side 1 ved billedsøk på bandnavnet? Vil det dukke opp i billedsøk i det hele tatt utenfor Greater Vernon? |
| Canucks 01.02.09 12:08
| |
Bildet dukker nok ikke opp på side 1 ved bildesøk av bandnavnet. Om det vil dukke opp i billedsøk i det hele tatt utenfor Greater Vernon vet jeg ikke. |
| Canucks 01.02.09 12:14
|
|
Nå er det natta her. Det dukker det opp på side 3 i bildesøk her. Dersom det ikke gjør det hos Monrad som egentlig heter Terje i Tromsø, eller noen av dere andre. Så er det å finne på bandet sin hjemmeside slik at dere kan gå videre om dere har funnet riktig uten min bekreftelse. Hvis dere ikke finner bildet på hjemmesiden til bandet dere tror er riktig, da har dere ikke funnet riktig band mao. Godnatt :) |
| mohansa 01.02.09 12:18
| |
Har denne hjemmesiden rett og slett adresse på formatet bandnavnet-dott-com, eller bandnavnet-dott-org, eller noe lignende? |
| Canucks 01.02.09 12:20
| |
Bare for å gjøre det klart. bandnavnet-dott-com. Så der finner dere bildet uansett, og kan dermed få det bekreftet uten meg, om noen skulle levere det riktige forslaget mens jeg sover. Sånn at dere kan gå videre. Nå er det virkelig god natt her. |
| biermann 01.02.09 12:31
|
|
The Corrigan Brothers? |
| Canucks 01.02.09 12:33
| |
Ja, og god natt. Fyr løs med neste. Dere kan kose dere med sangen deres. There is no one as Irish as Barack O'Bama som de fikk opptrått med når han ble innlemmet som president og greier. Sangen som forøvrig har wikiside, noe ikke bandet har.
(Innlegget ble redigert 01.02.09 12:36) |
| mohansa 01.02.09 12:35
| |
(Innlegget ble redigert 01.02.09 12:36) |
| biermann 01.02.09 12:36
| |
"This video is not available in your country". Men det høres jo morsomt ut, kanskje. |
| Canucks 01.02.09 12:37
| |
Denne da. Den skal funke i Norge også. Var grunnet en oppgave til leterinnen hvor hun hadde mannen som hadde laget dette bildet som figurer på alle Obama-tskjortene at jeg kom på denne oppgaven. Har spart den til nå, og nå fant jeg det godt å kjøre den. (Innlegget ble redigert 01.02.09 12:38) |
| mohansa 01.02.09 12:42
| |
"Now let's see Barack do Riverdance." Der har vi en scene jeg tror jeg ville hatt problemer med å glemme om jeg noen gang fikk se det. :-) |
| Canucks 01.02.09 12:43
| |
Hehe, i videoen som ikke funker i Norge er det en animert Obama som gjør Riverdance :-) Sangen er festlig, og ganske fengende forøvrig. |
| biermann 01.02.09 12:44
| |
Den funka bra. En god ide ihvertfall, med O'Bama. |
| Canucks 01.02.09 12:46
| |
Obama selv sier jo det med ' selv i et intervjuv når han ble konfentrert med sine irske røtter. Koste meg under spørsmålsformuleringen om sangen om utvandring og slikt :-) Handler jo om utvandring av familien til Barack, og det er få som tenker over hans irske røtter. I dette intervjuvet. (Innlegget ble redigert 01.02.09 12:48) |
| biermann 01.02.09 12:55
| |
Så de var med på innsettingsshowet? Jeg så den siste delen, men hadde huska dette.... |
| Canucks 01.02.09 12:57
| |
Det var denne delen de var med på "Tues Jan 20th Så det var nok ikke den TV-sendte biten av det, men de opptrådde nok for et rikelig publikum der allikavel vil jeg tro. |
| biermann 01.02.09 13:01
| |
Uansett stilig, artig med folk som finner en nisje der man ikke skulle tro det var noen. |
| Canucks 01.02.09 13:04
| |
Meget artig, og sangen er festlig. De har fått platekontrakt også nå med Universal Studios, så kan være vi får hørt mer fra disse i fremtiden, selv om det nok spørs om det blir med et one-hit-wonder, og denne morsomme sangen. |
| biermann 01.02.09 13:06
|
|
Tilbake til bartene, mye mascara på denne karen |
| mohansa 01.02.09 13:37
| |
Det får'n si ja. Dette er ikke noen som kan finnes her vel? :-) For å bli litt mer seriøs, skal vi til det sentraleuropeiske landet jeg tror vi skal til, og er dette en herre med tilknytning til enkelte stridigheter i perioden 1914-1918? |
| biermann 01.02.09 13:41
| |
Han er fra Sentral-Europa ja, men hvilket land du tenker på overlater jeg til andre å finne ut av. Og stridighetene 1914-18 er også riktig, bl.a. |
| mohansa 01.02.09 13:45
| |
Jeg tenkte på et land som har stått bak en hel masse djevelskap, slik som Scorpions for eksempel. :-) Er det Wikibilde(t)? |
| biermann 01.02.09 13:48
| |
...og Alaphaville? OK, da er jeg med, han er fra Tyskland ja. WikibildeT er det. |
| biermann 01.02.09 14:02
|
|
Før du (og evt. buskere) virkelig graver dere ned, presiserer at jeg bare har svart på hvor han var fra..... |
| mohansa 01.02.09 14:13
| |
Prøver du å antyde at denne sauerkrautspiseren kjempet på entente-siden...for eksempel for Frankrike? Eller Russland? |
| biermann 01.02.09 14:17
| |
Jepp, og det var russerne som i ulike kriger gjennom hele karrieren hadde glede av barten hans. |
| mito 01.02.09 14:18
| |
Samt hvilken periode han lekte seg. Da festen endelig var over i 1918, var han klar for nye ting, eller hadde hjertet slått for siste gang? |
| biermann 01.02.09 14:21
| |
I 1918 hadde han trukket seg tilbake til de evige surkålmarker, ja. Men han var absolutt involvert fra 1914 og en viss tid utover. mohansa spurte om dette var "en herre med tilknytning til enkelte stridigheter i perioden 1914-1918", så jeg tror "ja" var riktig svar. (Innlegget ble redigert 01.02.09 14:23) |
| mito 01.02.09 14:25
|
|
Pavel von Plehve |
| mohansa 01.02.09 14:26
| |
Pavel Plehve
|
| biermann 01.02.09 14:27
| |
Jepp. Klar over at han ikke var så vanskelig å finne, men syntes fjeset, og sidebyttet, fortjente en plass i leken. |
| biermann 01.02.09 14:31
|
|
Var ikke for sleip nå? Litt usikkert på om det var litt slemt, men synes ikke denne var verre enn f.eks. Kalles finte om britisk/engelsk. (Innlegget ble redigert 01.02.09 14:32) |
| mohansa 01.02.09 14:34
| |
Nei, vår mann var da vitterlig tysk. At jeg lot min egen manglende fantasi lede meg inn på fullstendig feil vidder får jeg utelukkende ta på egen kappe. |
| mito 01.02.09 14:34
| |
Enig. Noe av det morsomme er å lese historiene bak løsningene. Hvem er dette? Ellers driver jeg med matlaging nå, men ser innom. |
| mohansa 01.02.09 15:36
| |
Syns faktisk jeg har sett den grå hockeysveisen der før. Kongelig person? Europa før 1400? |
| mito 01.02.09 15:44
|
|
Ikke kongelig, men tid og sted stemmer. |
| mohansa 01.02.09 15:48
| |
Vest-Europa? Nord-Europa? Før 1200 og? Tilknytning til korstogene? |
| mito 01.02.09 15:50
|
|
En viss relasjon til korstogene, ja. Vest men ikke nord. Før 1200 (Innlegget ble redigert 01.02.09 15:51) |
| mohansa 01.02.09 15:53
| |
Iberier med tilknytning til et av de nummererte korstogene? |
| mito 01.02.09 15:56
|
|
Iberier er feil. Korstogene er ikke nevnt annet enn en gang, og da generelt. (Innlegget ble redigert 01.02.09 15:57) |
| mohansa 01.02.09 16:00
|
|
Saint Anselm of Canterbury |
| mohansa 01.02.09 16:05
| |
Siden linken i svaret skulle bekrefte korrektheten av det kjører jeg på med dette fjeset...pluss litt mer som kan ses som ren bonus. :-) Jeg blir borte litt nå, men kan fortelle at det ikke er wikibilde, men dukker opp på første side ved googlesøk på navnet hennes. Damen har forøvrig egen side på engelsk wiki der det ligger en del andre bilder. |
| Coach 01.02.09 17:26
|
|
Sania Mirza Mer kjent for traktering av racket enn kø, for å si det sånn. Her kan man lese mer om Indias fremste kvinnelige tennisspiller, hvis man føler for det. Mmmm... deilig gi-bort-poeng... ;-) (Innlegget ble redigert 01.02.09 17:29) |
| Canucks 01.02.09 17:38
|
|
Den der hadde til og med jeg kunne tatt, til og med jeg som kun er middels interessert i Tennis kjenner til Sania Mirza :-) Men unner deg det poenget, etter alt slitet jeg lot deg gå gjennom med The Corrigan Brothers i natt, og There is no one as Irish as Barack O'Bama. Ellers kunne jeg med 9 strake tap i bagasjen trengt en trøst jeg også. Ny franchiserekord for Canucks. (Innlegget ble redigert 01.02.09 17:41) |
| mohansa 01.02.09 17:51
| |
Her stikker jeg en kjapp tur innom for å kunne besvare spørsmål i pausen på Barcelona-kampen, og så har du sannelig løst den alt. Det hjalp altså fint lite å slenge opp bilde fra en uvant situasjon. |
| Coach 01.02.09 18:04
| |
Man kjenner da igjen søte tennispiker når man ser dem, selv om de kommer fra et land med over en milliard innbyggere. :-) Her er et annet fagert kvinnfolk (hun som ligger altså). Noe eldre enn Sania, får man tro... |
| Coach 01.02.09 18:14
|
|
Og litt familiær (men muligens forvirrende) mussikk te ærbe'... :-) |
| Canucks 01.02.09 18:15
| |
Har du servert oss et bibelsk kvinnfolk? eller noe fra den tiden i alle fall? Og egypt? (Innlegget ble redigert 01.02.09 18:16) |
| Coach 01.02.09 18:23
| |
Nå gir jo bibelen seg ut for å spenne over et veldig stort tidsrom, og du skal kronologisk kunne finne henne innenfor dette, men det ser ikke ut til at hun selv er nevnt i bibelen. Egypt er ikke riktig sted. |
| Canucks 01.02.09 18:25
| |
Før Jesus Kristiansens fødsel da? men skal vi til Judea, eller det området som er rundt dagens Israel? eller Hellas? Nei, jeg er rett og slett for lite motivert til å lete nå. (Innlegget ble redigert 01.02.09 18:29) |
| Coach 01.02.09 18:31
| |
Vi skal før den gudegitte snekkerens fødsel, ja, dog er det ikke akkurat "Lucy-historie" vi skal til. Ett relevant område, hvor hun ifølge visse kilder ble født, ligger i nærheten av dagens Israel, ellers er geografien bom. |
| biermann 01.02.09 18:42
|
|
Kan det være et annet bilde av dronningen av Saba, enn det som er brukt i wiki? (Hun blir vel aldri navngitt i bibelen?) |
| Coach 01.02.09 18:49
| |
Hun (dronningen av Saba, altså) er nevnt i gamletestamentet, dog ikke ved egennavn, ifølge wikiartikkelen hennes. Men det er altså ikke henne vi skal fram til. Denne damen tror jeg ikke er omtalt der overhodet, med eller uten navn.
(Innlegget ble redigert 01.02.09 18:50) |
| biermann 01.02.09 18:49
|
|
Og hvis det ikke er det, er det en annen dronning vi skal fram til? Og er guden du hinter om, den jødiske varianten av arten? |
| Coach 01.02.09 18:55
| |
Vi skal til en annen dronning, ja. Er vel et visst innslag av "gud" i det musikalske hintet, men mer noe annet. Den jødiske varianten har lite med saken å gjøre. |
| mito 01.02.09 18:56
|
|
Skal vi litt østover da i forhold til Jesus? Irakisk område? 500 BC? |
| mito 01.02.09 19:00
|
|
Dronning Dido av Karthago |
| biermann 01.02.09 19:00
|
|
Eller sørover, Egypt eller mot Ethiopia? Har ikke høytalermulighet her jeg sitter nå, så er det teksten i sangen som utgjør hintet? |
| Coach 01.02.09 19:02
| |
Ikke noe særlig østover nei, om i det hele tatt, så ikke irakisk område. Lenger tilbake enn 500 før Kristiansen. |
| Coach 01.02.09 19:10
| |
Korrekt, grunnlegger av og første dronning i Karthago, visstnok opprinnelig fra Tyre i dagens Libanon. Redigert wikibilde for å unngå at hun ble avslørt av den karakteristiske havnen i bakgrunnen. Personen til venstre står navngitt, men hvem damen på andre siden, eller skapningen i armekroken er, aner jeg ikke. Musikkhintet går hovedsaklig på det jeg skrev i teksten da jeg la det ut: Familiær. Dido er jo navnesøsteren til denne syngedamen, som igjen er søsteren til Rollo i Faithless, som man kunne se på scenen i denne videoen. "Gud" er for så vidt også relevant, da hennes historiske opphav er noe omstridt, og noen mener hun opprinnelig var en gudeskikkelse som ble tolket som en historisk person av greske historikere. Så i avkreftelsen av "Lucy-historie" lå det altså ikke kun en tidsbegrensning, men også et hint om at vi skulle til bokstavelig talt "mindre håndfast" historie. ;-)
(Innlegget ble redigert 01.02.09 19:20) |
| mito 01.02.09 19:14
|
|
Ny person, litt nyere tid enn forrige. Barnelegging først, og så tøffeloppgaver, men noen svar blir det vel etterhvert.
|
| 1769 01.02.09 19:22
| |
Er vi på ønskereprisen nå? Ikke lenge siden hun var med... Den nye så ekkelt levende ut... Jeg gjetter på Senterpartiets listetopp i Aust-Agder. |
| mito 01.02.09 19:55
| |
Ekkelt blir øyet som ser, levende er korrekt. Deretter går det rakt ad dundas med gjettinga. |
| biermann 01.02.09 19:58
|
|
HUn så så åpen ut at kunne være troendes til å være nevrotisk. Forfatter fra Nord-Vest-Europa (altså overlappen mellom kartene), eller kanskje journalist? |
| Kalle73 01.02.09 20:02
|
|
Her slenger jeg inn alle mine fordommer og spør om vi skuer en britisk forfatterinne? |
| mito 01.02.09 20:05
|
|
Tror ikke hun er spesielt nevrotisk. Ingen forfatter eller journalist, og NV-Europa blir også bom. Og det skulle vel også være svar klart nok til Kalle. (Innlegget ble redigert 01.02.09 20:05) |
| biermann 01.02.09 20:08
|
|
Går utfra at svaret til 1769 utelukker politikk og ikke bare Senterpartiet (hadde det vært Venstre, hadde jeg nok slengt på en "morsom" kommentar, men SP er vel et av våre mest politiske partier)? Skal vi til religion, og over til USA? (Innlegget ble redigert 01.02.09 20:10) |
| 1769 01.02.09 20:08
| |
Regner med du mener ad undas, og at vi ikke skal hit? |
| Kalle73 01.02.09 20:08
|
|
Er vi i Sør-Europa? |
| mito 01.02.09 20:14
|
|
USA er rett. Ikke politikk, religion eller Dundas. |
| 1769 01.02.09 20:17
|
|
Hvis hun er stripper så skal jeg levere inn medlemskapet mitt i Norsk Fysiognomiforbund. Hun så relativt blodfattig ut. Vegetarianer? Med dertil hørende aktivisme? |
| biermann 01.02.09 20:19
|
|
Idrettsutøver? I en OL-idrett uten EPO (jfr. blodfattig)? (Innlegget ble redigert 01.02.09 20:20) |
| mito 01.02.09 20:24
|
|
Det finnes nok strippere i alle varianter for ethvert behov, men hun her har nok ingen slik bakgrunn. Tviler på vegetarianer, men annen aktivisme er riktig. Ikke idrett. |
| 1769 01.02.09 20:25
| |
Dyrevern? |
| Coach 01.02.09 20:28
| |
Søkte på Dido på historieforumet, men fikk kun ett treff, i et innlegg om fønikisk kultur i en helt annen type tråd for ca. to og et halvt år siden. Kanskje det var broren hennes Rollo, som jo også har sin historiske navnebror, du tenker på? ;-p Synes nå i det minste hintet mitt var akkurat passe forvirrende, selv om egentlig kunne funnet fram til henne svært enklet ved å lese ordet familiær en ekstra gang, og koble det med et av bandmedlemmenne. :-) |
| mito 01.02.09 20:30
| |
No |
| 1769 01.02.09 20:32
|
|
Life/choice? |
| Coach 01.02.09 20:43
|
|
Det er faktisk noe irriterende kjent over denne damen. Men hvorfra? Er det noe annet enn aktivisme det er lurt å fokusere på, f. eks. innen kultur? |
| mito 01.02.09 21:14
|
|
Beklager, tøflene. Ikke abort. Hun er også kjent innen noe annet enn aktivisme, men ikke kultur. Står faktisk ikke på noen aktivistliste. |
| biermann 01.02.09 21:20
|
|
Hva med Attac og (anti-)globalisering? |
| Coach 01.02.09 21:20
|
|
Skal vi til noe mer eller mindre vitenskapelig? Wikibilde(t)? |
| mito 01.02.09 21:27
|
|
Ikke Attac eller globalisering. Vitenskap og wikibildeT er korrekt. |
| Coach 01.02.09 21:32
|
|
Er vitenskapen og aktivismen forbundet? Klimarelatert? Noen enkelthendelser som skiller seg ut i wiki-status-sammenheng, eller hovedsaklig generelt virke? |
| mito 01.02.09 21:39
| |
Aktivismen og vitenskapen er ikke direkte forbundet. Svakt indirekte kan man si at det er noe, men tror ikke det hjelper dere. Ikke klima. Det er vel i og for seg en liten enkelthendelse som bygger opp, men i all hovedsak må vi si generell virke. |
| Coach 01.02.09 21:44
|
|
Kategorisert som amerikansk [utøver av bestemt vitenskap]? Er hun bindestreks-amerikaner, og kategorisert som sådan vitenskapskvinne også? |
| biermann 01.02.09 21:50
|
|
Aktivismen, er den knyttet til nedrustning eller denslags (forbud mot våpentyper f.eks.)? |
| mito 01.02.09 21:53
|
|
Hva menes med bindestreks-amerikaner? Det er iallefall ingen "-american(s)" i kategorilista. Hun er i en av kategoriene "American [utøver av vitenskapsgren]". Edit for ølmannen: Hverken nedrustning, våpen eller denslags (Innlegget ble redigert 01.02.09 21:55) |
| Coach 01.02.09 21:58
| |
[annen nasjonalitet]-amerikaner. Legger man til vitenskapsperson, får man for eksempel denne. Er det noe kriminelt inne i bilde, snakker vi samfunnsvitenskap, og er det amerikanske skolevesenet relevant for virke eller aktivisme? |
| mito 01.02.09 22:00
| |
Nei på alt. |
| 1769 01.02.09 22:02
|
|
Skal vi til en kvinne etter din smak, mito? En som driver med asynkron algebra, konkav kombinatorikk eller latent logikk? |
| Kalle73 01.02.09 22:03
|
|
Og plutselig tilbake!!!! Det var ikke "Ja til atomvåpen! Vekk med Europa!" eller "Fuck for forest." nei.... Skvis en smurf? Er damen å finne innen naturvitenskap? |
| Kalle73 01.02.09 22:03
| |
Forsiktig med sånne sterkt ladete ord her. Noen kan sikkert få ereksjon av mindre..... |
| biermann 01.02.09 22:04
|
|
Har hun sjøl opplevd noe som gjorde henne til aktivist; mista et barn, utsatt for ulykke, svindla av bank? HUn er vel forresten ikke aktivtist i fagforeningssammenheng? |
| Kalle73 01.02.09 22:29
|
|
Hva i hel**te skjedde??? Gakk lyset? |
| biermann 01.02.09 22:31
| |
Det var vel de sterke uttrykkene fra 1769 som sendte mito i koma? Eller har det skjedd noe mer dramatisk hos deg? |
| Kalle73 01.02.09 22:38
|
|
Her er det freden og roen.... Det mest dramatiske som har hendt her er vel at jeg fant fram gåstaver for en times tid siden.... |
| Kalle73 01.02.09 22:40
|
|
Ser forøvrig for meg matematikere som blir kortpustet og får utvidete pupiller av at noen nevner "latent logikk"..... Blir omtrent som å nevne "akronologisk klipping" for en sossete filmviter... |
| biermann 01.02.09 22:42
| |
.... eller dødisterreng i Nord-Østerdal for en orienteringsløper |
| Coach 01.02.09 22:46
| |
"Akronologisk" klarer jo selv jeg å analysere meg fram til hva innebærer. Disse kraftsalvene som 1769 serverte, tror jeg derimot kan være meget ugunstige for blodtrykket til visse personer med virke/bakgrunn på et visst fakultet... |
| Kalle73 01.02.09 22:47
|
|
Merkelig hvordan selv de minste grupperinger har sitt "bransjespråk"....... Er så utrolig lei av "tidskoloritt", "protagonistutvikling" osv..... |
| mito 01.02.09 22:50
|
|
Beklager, lyset gakk ikke, men tøflene er store i kveld... Ikke matematiker eller naturvitenskap. Hun har opplevd noe som har gjort henne til aktivist. Ikke bank, ulykke eller fagforening. Å miste et barn er delvis relevant for hennes erfaring, selv om vi ikke snakker om dødsfall her. Ellers ga 1769s ordvalg mer smerte enn ereksjon... (Innlegget ble redigert 01.02.09 22:51) |
| Kalle73 01.02.09 22:50
|
|
Autisme? |
| biermann 01.02.09 22:50
| |
Fremdeles i filmviterbransjen? Eller er du over i fjesleting? Vår kvinne er ihvertfall tidsriktig kolorert, men protagonistutviklingen står noe tilbake å ønske i og med mitos fravær... Men nå løsner det, gitt (Innlegget ble redigert 01.02.09 22:51) |
| mito 01.02.09 22:52
|
|
Ikke noe med autisme |
| biermann 01.02.09 22:53
| |
Men det kan jo til tider være samme sak. Ellers, snakker vi om et barn som har havna i koma e.l.? Sykehustabbe? |
| 1769 01.02.09 22:53
| |
Eller brute-force-tilnærming, mito-googling, listejukking, scrollevegring og kanuttfaktor... :-) |
| Kalle73 01.02.09 22:53
|
|
"Ja til Pupp!"? |
| mito 01.02.09 22:56
| |
Utfra det lille som står om barna, så er det ingen grunn til å tro at noe spesielt har hendt dem direkte. |
| biermann 01.02.09 22:58
|
|
Så vi snakker kanskje om barnefedre som kidnapper? |
| 1769 01.02.09 22:58
|
|
Ettersom matematikk, naturvitenskap og samfunnsvitenskap aller er elimerert så kan jeg vel tippe på historiker... Hun så i alle fall omtrent så heit ut som gjennomsnittet fra instituttet... |
| mito 01.02.09 22:59
| |
Pupper er nok litt relevant, men spørs om det blir mest vei- eller villedende å gå videre den veien. |
| mito 01.02.09 22:59
| |
Det blir definitivt feil. |
| Coach 01.02.09 23:01
|
|
HF? (Jeg var innom Blindern en beskjeden periode kort etter årtusenskiftet, og nekter å forholde meg til nyere fakultetssammenslåinger). |
| mito 01.02.09 23:01
| |
Historiker er feil. Delvis enig i det andre, selv om de fleste ikke er så flinke til å la klærne matche håret... For å dra med Coach samtidig, kan vi helt utelukke HF (etter klassisk definisjon) (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:02) |
| Kalle73 01.02.09 23:02
|
|
Snakker vi om homofiles rettigheter til barn? |
| 1769 01.02.09 23:02
|
|
Språk da? |
| Kalle73 01.02.09 23:03
| |
Ærlig talt, hadde dama stått rolig ved en strievegg med svar rødfarge hadde jeg ikke sett henne.... |
| biermann 01.02.09 23:03
|
|
Hva med inngripen fra barnevern? |
| mito 01.02.09 23:04
| |
Ikke akkurat, men vi begynner å nærmer oss noe. |
| Kalle73 01.02.09 23:06
|
|
Hvis vi fjerner "til barn", fjerner vi oss fra damen da? |
| biermann 01.02.09 23:06
|
|
Kan surrogatmor være et stikkord? |
| 1769 01.02.09 23:06
|
|
Homofilt bryllup, kanskje? Er hun gift med ei som er drivendes god til å kjøre traktor? (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:06) |
| mito 01.02.09 23:07
| |
Antagelig har ikke barnevernet vært innom, men det kunne kanskje hendt. Står ikke noe om det i artikkelen. I det hele tatt er ikke det med barna så sentralt i artikkelen. Forøvrig ikke språk, 1769. |
| mito 01.02.09 23:08
| |
Hverken nærmere eller fjernere vil jeg si. |
| mito 01.02.09 23:09
| |
Nei |
| mito 01.02.09 23:10
| |
Hun er gift med en (ikke ei). Ikke homofile bryllup. |
| 1769 01.02.09 23:10
| |
Hva er igjen da? Folkedans? Eller kanskje teologi? |
| biermann 01.02.09 23:10
|
|
Hva med transseksualitet? Og jus, kanskje? (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:11) |
| biermann 01.02.09 23:13
|
|
Lynn Conway |
| 1769 01.02.09 23:16
| |
Det verste her er at jeg sjekket mitos svar tidlig for å se etter personlige pronomen, ettersom han skrev "neste person". Men ettersom jeg fant et så la jeg det vekk... |
| Kalle73 01.02.09 23:17
|
|
Hva å kutte av seg "rangla" har å gjøre med å være "computer scientist" gikk meg dessverre hus forbi... |
| Coach 01.02.09 23:20
| |
Der hadde du det, visst! Samt "Computer scientist", og visstnok en banebrytende sådan. Later til at legene har gjort en fremragende jobb med å lure oss, spesielt med tanke på at han/hun på bildet skal være 68 år gammel. Kanskje kjønnsskifte er en effektiv måte å hindre aldring på? Kan jo bli reine moteoperasjonen etterhvert... :-) |
| 1769 01.02.09 23:23
| |
Rynker eller skalpell nedentil... Etter en rimelig kort tenkepause går jeg for det førstnevnte... |
| mito 01.02.09 23:23
| |
Jeg skrev at svakt indirekte var det en link. Jobben i IBM hadde hun som "computer scientist", og den ble hun sparket fra fordi hun var transseksuell. Ellers har jeg vært politisk korrekt og skrevet "hun" selv om den genetiske koden sier XY. Beklager forøvrig nok et fravær. Denne gang var det stillingskrig mellom meg og treåringen om hvem som skulle få sove i dobbeltsenga med mita. (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:25) |
| Kalle73 01.02.09 23:24
| |
Hvis du heller vil bli ei sytete og sur gammel megge med håruller fremfor en klagesjuk og gretten gubbe med bremsespor og -lukt i "undiken", så værsågod.... |
| biermann 01.02.09 23:24
|
|
Denne damen foretok ingen slike inngrep, og jobba heller ikke i IT-bransjen. |
| Kalle73 01.02.09 23:26
| |
Fjerner du alt har du ihvertfall en god unnskyldning for å sitte når du pisser på eldre dager... |
| mohansa 01.02.09 23:26
| |
Men levde på 1800-tallet gjorde hun kanskje? Og i Europa? |
| mito 01.02.09 23:28
| |
Humret litt over denne, da det faktisk var vår person som var barnefaren... |
| biermann 01.02.09 23:29
| |
1800-tallet stort sett, og Europa stort sett. |
| biermann 01.02.09 23:30
| |
Skjønner det bastante svaret bedre nå. |
| 1769 01.02.09 23:30
| |
Ja, det blir en del slike nederlag... Unnskyld at jeg hisset deg opp til ingen nytte med alt snakket om latent logikk etc.. |
| biermann 01.02.09 23:31
| |
Må du vaske doen sjøl, er det unnskyldning god nok. Begynner allerede å bli mindre treffsikker.... |
| Kalle73 01.02.09 23:31
|
|
Britisk berte? Puppulær blant kongelige? Jane Austen-tid? |
| mohansa 01.02.09 23:33
| |
Litt på 1700-tallet og litt i USA? Var hun født i Europa? I Vest- og/eller Nord-Europa? |
| 1769 01.02.09 23:34
|
|
Det ser ut som om bildet er tegnet av en viss Bill With eller noe slikt. Jeg tviler dog på at det hjelper... Løs tøs med nesten like solid erfaring med det mannelige reproduksjonsorgan som forrige oppgave? |
| Coach 01.02.09 23:35
| |
Var vel snarere at man kanskje blir "yngre" enn fødselsattesten sier når man når høy alder, så da blir man kanskje sur middelaldrende megge i stedet? Teorien er altså utifra at kjønnskonvertitten på bildet vel ikke akkurat så til å være 68. Men her kan det jo hende at de plastiske kirurgene har hovedæren, som for så mye annet...
(Innlegget ble redigert 01.02.09 23:36) |
| mito 01.02.09 23:36
| |
Det mest skremmende er vel når man apatisk erkjenner at det bare blir sånn. Småen sørger iallefall for at jeg aldri kommer til å ta deg igjen. |
| biermann 01.02.09 23:36
| |
Britisk, ja. Ingen kongelige forbindelser. Måtte sjekke Jane Austin, de overlapper litt, men vår dame var mer moderne. |
| biermann 01.02.09 23:38
|
|
Født på 1700-tallet, ja. Ingen forbindelse til USA nevnt i wiki-artikkelen, men ikke godt å vite, egentlig. (Det var svar til mohansa) (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:38) |
| mito 01.02.09 23:39
|
|
Dro til India, da? Er hvemervigiftmed selv Veien Til Løsningen? |
| biermann 01.02.09 23:40
| |
Ingenitng som tyder på noen løsaktighet. Snarere tvert imot, kanskje. |
| mohansa 01.02.09 23:41
|
|
Jane Griffin, Lady Franklin Ser du har valgt det tyske wikibildet, men det engelske lignet nok til at jeg tok sjansen. (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:42) |
| 1769 01.02.09 23:41
| |
:-) Jeg bruker å bære over minstemor når hun har sovnet. Funker nesten hver gang... Men det blir dog ikke noe mer action av en slik fremgangsmåte... Nå sa nettopp 1763 at det var leggetid, så da er det bare å tøfle i seng. God natt! |
| biermann 01.02.09 23:42
| |
Ikke usannsynlig at hun var i India, men det er ikke nevnt. Hun er nok nesten like kjent som sin mann, vil jeg tro. Kanskje i prinsippet letter å finne ham, men det er jo færre kvinner å ta av, så..... Og der var mohansa i mål (uten at Tasmanian settlers var nevnt i det hele tatt, og heller ikke Lord Franklins berømte død) (Innlegget ble redigert 01.02.09 23:43) |
| biermann 01.02.09 23:45
| |
Ja, synes det var litt finere i streken (og større også). |
| mito 01.02.09 23:46
|
|
To minutter for seint hadde jeg også svaret. Jeg får komme meg til sengs, jeg også. Iallefall for å undersøke hvem som vant stillingskrigen. Gute nacht. |
| Kalle73 01.02.09 23:47
| |
Hjelpes... Trodde jeg var supertøffel, men jeg når visst ikke andre her over tøflene engang.... |
| mohansa 01.02.09 23:48
| |
|
| Coach 01.02.09 23:53
|
|
For at Boc skal få slippe å jobbe så mye på jobben i morgen, oppdaterer jeg stillingen nå: 5: biermann 4: mohansa 3: Blitzabella, Canucks, mito, Coach For øvrig tror jeg jeg trekker tilbake utsagnet om at det var "noe irriterende kjent" med den rødhårede mannen/damen fra forrige oppgave. Med mindre det er ett eller annet som ligger fortrengt langt inne i hukommelsens mørkeste korridorer... ;-p |
| biermann 01.02.09 23:54
|
|
Stemmer dette tro: 5: biermann 4: mohansa 3: Blitzabella, canucks, coach, mito 2: 1: snomannen_8, 1769, Kalle73 |
| mohansa 01.02.09 23:55
| |
Det stemmer i hvert fall fint med tellingen til Coach. |
| biermann 01.02.09 23:57
| |
En ung Springsteen, eller han derre karen som en periode dukka opp i alle amerikanske sit-com'er? Ihvertfall, USA og kultur? |
| Coach 01.02.09 23:59
| |
Fire øyne ser her ut til å se ganske nøyaktig like mye som to og to av dem hver for seg, så vi får ta det som et argument for at dette stemmer. Og angående den nye karen, så får jeg seriøs "motivational speaker"-panikk... |
| mohansa 01.02.09 23:59
| |
Hverken eller til den første setningen. Til resten: USA stemmer, tja til kultur. |
| mohansa 02.02.09 00:01
| |
Kan berolige deg med at jeg ikke kjenner til noen slik virksomhet for vår mann, selv om det ikke er umulig at han kan ha hatt slike oppdrag. |
| biermann 02.02.09 00:02
| |
Fordi du ikke synes det han driver med fortjener betegnelsen? Eller fordi han kun er innafor det utvida kulturbegrepet (er navnet på tråden relevant igjen?) |
| mohansa 02.02.09 00:03
| |
Utvidet kulturbegrep ja, og trådnavnet er særdeles relevant. |
| Coach 02.02.09 00:05
| |
Utifra utseende (inkludert sveis) og det faktum at veggen bak ham ser litt garderobe/dusj-aktig ut, skulle man nesten tro at det Vidar Davidsen som har lurt til seg en mikrofon. Men han har vel ikke emigrert til USA, så vidt jeg vet... |
| biermann 02.02.09 00:07
|
|
Individuell OL-idrett, der vår mann har deltatt? WikibildeT hans forresten? |
| mohansa 02.02.09 00:09
| |
Hverken individuell eller OL-idrett. Bildet er en klippet utgave av WikibildeT. |
| Coach 02.02.09 00:12
|
|
Aktiv utøver nå? Holder til øst eller vest for Mississippi? |
| biermann 02.02.09 00:15
|
|
Er dette noe SuperBowl-relatert? |
| mohansa 02.02.09 00:18
| |
Han er ikke aktiv nå. Har holdt til både på den ene og andre sida av elva så vidt jeg vet, men nok mest på vestsida. |
| mohansa 02.02.09 00:18
| |
Det skal du vel ikke se helt bort fra nei. :-) |
| Coach 02.02.09 00:19
|
|
Trener eller eier nå? Og holder i utgangspunktet til et bestemt sted, øst eller vest for samme elv? |
| Coach 02.02.09 00:20
|
|
John Albert Elway, Jr. |
| biermann 02.02.09 00:21
|
|
John Elway Like greit, må legge meg nå (sa han mens han prøvde å skjule den dirrende underleppa). (Innlegget ble redigert 02.02.09 00:23) |
| mohansa 02.02.09 00:21
| |
Stemmer godt det! Så vidt meg bekjent den quarterbacken som har spilt i flest Super Bowls gjennom tidene. |
| Coach 02.02.09 00:35
| |
Denver Broncos hadde jo tre Super Bowl-tap før de etter en del års fravær vant to på rad i 98 og 99. Og Elway var kanskje med på alle sammen, ettersom han hadde hele NFL-karrieren i laget fra South Park-land? Jeg var oppmerksom på hva som foregår der borte i natt, og tenkte Super Bowl straks sport og USA ble bekreftet, så jeg hadde kanskje et visst forsprang på biermann. Imidlertid var det mannens ganske moderate tilknytning til årets begivenhet som ga utslaget, da jeg tenkte så snevert at jeg først og fremst fokuserte på den og fjorårets utgave: Sjekk "Coin toss" i boksen oppe til høyre! ;-) |
| mohansa 02.02.09 00:46
| |
Da lurer jeg på om du kanskje var litt heldig der, for jeg hadde myntkastet på her, og jeg så ikke noe til Elway i farta. Derimot var det general Petraeus som foretok selve kastet, som ikke nevnes i den boksen. |
| Coach 02.02.09 00:47
|
|
Jeg følger opp min forrige oppgave, dronning Dido, og serverer nok en person med flott hodepryd. |
| Coach 02.02.09 00:54
| |
Akkurat, ja. Jeg har ikke Viasats sportskanaler i innomhus abonnement (kun TV3 og Viasat 4 som tilbys over parabol av Canal Digital), så det blir ikke noe superbolle på meg i natt. Du kan jo kose deg hattepynten jeg la ut om det skulle bli kjedelig... :-) |
| Canucks 02.02.09 01:05
|
|
Jeg føler jeg har sett denne hattepynten før, først trodde jeg du hadde tatt en av disse first eller second ladies, så lurte jeg på suffragistene. Skal vi over atlantern? USA? eller down-under til Australia? og 1800-tallet? gjerne rundt 1850? |
| Coach 02.02.09 01:09
| |
Vi skal til USA. Personen var ennå ikke født i 1850, men ble det ikke så altfor mange år senere.
Kjapp oppdatering på stillingen: 5: biermann 4: mohansa, Coach 3: Blitzabella, Canucks, mito |
| Canucks 02.02.09 01:11
| |
Og de tingene jeg nevnte, de utelukkes også? Bare for å få det helt utelukket? ikke noe kvinneforkjemper? vi skal altså til kulturen kanskje? Vaudeville-preformer? |
| mohansa 02.02.09 01:16
| |
Det har ikke jeg heller, men det er jo slikt man har internett til. :-) |
| Coach 02.02.09 01:16
| |
Tingene du først antok er i det minste ikke nevnt i denne personens wikiartikkel, så jeg anter det er rimelig å utelukke det. Det er nok også lite å hente i kulturen denne gangen, og vår person var nok ikke Vaudeville-performer. |
| Canucks 02.02.09 01:17
| |
Noe å hente i politikken? gift med en kjent person? eller idrettens verden? og er vår kvinne født før 1890? (Innlegget ble redigert 02.02.09 01:18) |
| Coach 02.02.09 01:20
| |
Ja, det kan du si, men jeg har aldri interessert meg så fryktelig for amerikansk fotball. Kan ha noe å gjøre med de evinnelige innimellompausene, og inntrykket av at spillerne nærmest er fjernstyrt via intercom. Kom med en og annen gjetning på den aktuelle oppgavepersonen innimellom, da! :-) |
| Coach 02.02.09 01:23
| |
Her er det vel jamnt over NEI. Forresten, ang kultur, så har personen vært med på å skrive en bok, men det blir heller sekundært. |
| Canucks 02.02.09 01:24
| |
Kjent for noen enkelthendelser? eller vitenskapen? gjennom sitt yrke? eller en kriminell dame? Øst for en meget brukt skilleelv hos fjesletere? (Innlegget ble redigert 02.02.09 01:24) |
| mohansa 02.02.09 01:25
| |
Sånn som for eksempel wikibilde(t)? |
| Coach 02.02.09 01:30
| |
Vitenskap kan man nok kalle deler av det denne personen drev med. Er nok virket generelt som er mest framtredende, dog en hendelse er vel kanskje noe mer fremtredende enn andre. Ser ikke ut til å ha vært noen kriminell person. Kom fra øst for Mississippi, og Eastern Conference etter NHL-språk også, for å være litt medgjørlig her. :-) |
| Coach 02.02.09 01:31
| |
Dette er personens eneste bilde på engelsk Wiki, småbeskjært for å skjule tekst. |
| Canucks 02.02.09 01:32
| |
Religion som virke da? og kategorisert under american people by occupation også sin ting på en eller annen måte? Kom fra en start på kysten også? og født før 1900? (Innlegget ble redigert 02.02.09 01:33) |
| Coach 02.02.09 01:34
|
|
Har forresten kobla meg inn på en Super Bowl-stream via en Backstage-link nå, så får vi se om det overgår forventningene. :-) |
| Coach 02.02.09 01:37
| |
Beklager, jeg syntes du spurte om denne personen var født ETTER 1890 i stad, når jeg svarte nei på det og en del andre ting. Hun er altså født FØR 1890. Jeg gjentar: FØR 1890. Beklager forvirringen... ;-) Personen kom fra en kyststat, hadde ikke religion som virke, og befinner seg et sted under "american people by occupation"-paraplyen. |
| Canucks 02.02.09 01:40
| |
Født etter 1860? New-England-regionen? Og det hun er kategorisert under er yrket? og da type biologi? kjemi? eller educator eller noe sånt? i nærheten? eller noe mot økonomiens verden? |
| Coach 02.02.09 01:46
| |
Personen ble født før 1860, i New England-regionen. Personen er blant annet kategorisert under sitt yrke. Ikke biologi, kjemi eller educator, og vel ikke så veldig i nærheten. Ikke økonomiens verden heller. |
| Canucks 02.02.09 01:48
| |
Før 1855, og i Connecticut eller Massachusettes? |
| Coach 02.02.09 01:54
| |
Her har vi nettopp hatt en transseksuell oppgave, og allikevel spør INGEN om hvorfor jeg konsekvent har skrevet "personen" i stedet for "hun"? Sløvinger! Årsaken er for øvrig at jeg følte for å ha det litt moro, og se hvor lang tid det tok før noen spurte om det. Og svaret på det spørsmålet er tilsynelatende "uendelig"... Men jeg kan beroligge dere (for det dere ikke bekymret dere over) med at dette visstnok er et helstøpt kvinnemenneske. Selv om navnet indirekte kan tyde på alt mulig rart... HUN ble født i Massachussetts etter 1855. ;-) |
| mohansa 02.02.09 01:55
|
|
Fanny Bullock Workman
|
| Canucks 02.02.09 01:58
|
|
Der kom han fra superbowlen, da tror jeg at jeg heller logger ut, og følger med på superbowlen selv også, er rett og slett litt for lite motivert for fjesleting for tiden. |
| mohansa 02.02.09 02:00
|
|
Vi slenger ut disse pikene, og jeg er ute etter navnet på begge to. |
| Coach 02.02.09 02:03
| |
Var det så lurt å spørre så konkret om fødeår når der googlemeister lurte i buskene da, Canucks? ;-) DER var altså navnet jeg nettopp kommenterte, som begynner svært kvinnelig, går over til en lett omskrivning av atskillig mer mannlige attributter, og ender som en skikkelig "arbeidskar"! Denne damen var altså geograf og fjellklatrer, og kranglet en stund med denne damen (også fra New England, faktisk) om hvem som var den kvinnen som hadde vært høyest over havet. De visste å beskjeftige seg den gangen også! :-)
(Innlegget ble redigert 02.02.09 02:05) |
| mohansa 02.02.09 02:05
| |
Snakker vi her om en tidlig utgave av 10000-metersklubben? :-) Må ellers si at etter jeg la ut Sania Mirza har nivået på de kvinnelige innslagene her vært sterkt dalende...sånn rent dekorativt. (Innlegget ble redigert 02.02.09 02:06) |
| Canucks 02.02.09 02:06
| |
Sliter med fjesletermotivasjon for tiden, så jeg tror nok det blir en liten pause fra hele fjesletingen, bortsett fra at jeg ramler innom stundom muligens, men motivasjonen for fjesleting er ikke så stor.
|
| Canucks 02.02.09 02:08
|
|
Millie and Christine McKoy |
| mohansa 02.02.09 02:08
| |
Den trengte du sannelig hverken motivasjon eller hjelp for å greie nei. |
| Coach 02.02.09 02:09
| |
Se der du, har ikke glemt gamle kunster likevel! |
| Canucks 02.02.09 02:10
| |
Min motivasjon, strekker seg til meget enkle søk som sagt for tiden, jeg er ikke motivert til lister, eller rote noe særlig. Når jeg traff på african american twins i bildesøk uten noe annet, da var det ikke særlig mye arbeid. |
| mohansa 02.02.09 02:11
|
|
Stillingen: 5: biermann, mohansa 4: coach, Canucks 3: Blitzabella, mito |
| Canucks 02.02.09 02:13
|
|
Og da kjører vi videre med denne mannen. |
| Coach 02.02.09 02:17
| |
Særdeles samkjørte, disse musikalske og språkmektige sammenvokste tvillingene. Døde til og med av fjeslekens folkesykdom tuberkolose på samme dag... |
| mohansa 02.02.09 02:19
| |
Er krussedullene ditt verk, eller skal vi faktisk lete etter bildet i denne tilstanden? Idrettslig herre fra Europa? |
| Canucks 02.02.09 02:21
| |
krussedullene er mitt kunstneriske verk :-) så dere skal ikke lete etter et bilde i den tilstanden, men idrettslig stemmer nok på vår herre. |
| mohansa 02.02.09 02:24
| |
Hva med Europa da? Trener innen en lagidrett? Er det wikibilde(t), og siden svaret på det er nei, finner vi det på side 1 ved navnesøk? :-) |
| Coach 02.02.09 02:24
| |
Du skal ikke se bort ifra at det kan ha vært noe i samme gate, da Fanny Bullock Workman (fantastisk navn, som jeg kom over da jeg sjekket amerikanske geografer i forbindelse med trans-oppgaven til mito) stort sett klatret sammen med sin ektemann. Kanskje 5000-metersklubben var et begrep i disse kretser? ;-) Og takk for Mirza forresten. Meget behagelig å stikke innom fjestråden, å oppdage at man kjenner igjen den aktuelle oppgaven umiddelbart! :-) |
| Canucks 02.02.09 02:26
| |
Eneste som er bingo her er Europa, og finner på første side ved navnesøk :) |
| mohansa 02.02.09 02:26
| |
Ingen årsak! Slett ikke ubehagelig å hvile øynene på heller vil jeg påstå. :-) |
| mohansa 02.02.09 02:28
| |
Da var det vel for så vidt bingo at det ikke var wikibilde og... :-) Så ikke trener og ikke lagidrett altså. Utøver av en individuell idrett med andre ord? Tidligere sådann, men nuværende pensjonert fra den slags? OL-gren? Sommeridrett? |
| Canucks 02.02.09 02:30
| |
Lagidrett stemmer, men ikke utøver, eller trener. Idretten er også OL-gren, og sommeridrett. |
| mohansa 02.02.09 02:32
| |
Nord- og/eller Vest-Europa? Fotball? |
| Canucks 02.02.09 02:34
| |
Nord og Vest, og Fotball. |
| Coach 02.02.09 02:37
| |
Indeed. :-) Hvorfor disse indiske islamistene har lyst til å kle på henne, skjønner jeg rett og slett ikke... :-l Mon tro om klussemannen er en Canucks har noe utestående med? ;-) |
| mohansa 02.02.09 02:38
| |
Norden...nærmere bestemt Norge? |
| Canucks 02.02.09 02:38
| |
Det har jeg forsåvidt :-) |
| Canucks 02.02.09 02:38
| |
Nej. |
| mohansa 02.02.09 02:40
| |
Nei til både Norden og Norge? Brite da? |
| Canucks 02.02.09 02:42
| |
Rule Britannia, Britannia Rule the world! tralalala, si. |
| mohansa 02.02.09 02:43
| |
Kar i administrativ funksjon i en Premier League-klubb? Kanskje en i Nord-London? |
| Canucks 02.02.09 02:43
| |
Nei til alt. |
| mohansa 02.02.09 02:46
| |
Fillern! Tenkte kanskje du hadde forsøkt å snike inn en luring. Er vår mann inne på eiersiden da kanskje? |
| Canucks 02.02.09 02:47
| |
Hehe, nei ikke noe eiersiden heller. |
| Coach 02.02.09 02:50
| |
Ja, han har tydeligvis "noe utestående" med flere enn oss! ;-p Skal vi til Lancashire, eller til en som har tilknytning til en klubb der omkring?
(Innlegget ble redigert 02.02.09 02:50) |
| Canucks 02.02.09 02:51
| |
Det har han nok :-) men vi skal ikke til Lancashire, eller til en som har tilknytting til en klubb deromkring. |
| mohansa 02.02.09 02:51
| |
Skal vi til noen som er høyt på strå i FA da? |
| Canucks 02.02.09 02:53
| |
Nei, det skal vi ikke heller. |
| Coach 02.02.09 02:58
|
|
En som hovedsaklig har med én klubb å gjøre? Utenfor London, men i selve England? Premier League også? |
| mohansa 02.02.09 02:58
| |
Er han fremdeles aktiv i sin fotballrelaterte virksomhet? |
| Canucks 02.02.09 02:59
| |
Nei til alt. |
| mohansa 02.02.09 03:00
| |
Så i London, men utenfor England altså. Han arbeider vel på en ambassade da? :-) |
| Canucks 02.02.09 03:00
| |
Han er aktiv med sin fotballrelaterte virksomhet ja. |
| Canucks 02.02.09 03:01
| |
Hehe, hvor i England han er fra vet jeg ikke :) og han arbeider ikke på en ambassade for ordens skyld :) |
| Coach 02.02.09 03:01
| |
Snakker vi da i London (bortsett fra nord), eller et annet sted på de britiske øyer? På samme øya, eller over irskesjøen? Premier League-tilknytning overhodet? |
| Canucks 02.02.09 03:02
| |
Tilknyttingen finnes jo der, men hvor i England vet jeg ikke, har ikke funnet ut av det, men vet at han er engelsk. |
| mohansa 02.02.09 03:04
| |
Men ingen tilknytning til Premier League? Tilknytning til The Wankership? |
| Coach 02.02.09 03:04
|
|
Ansatt av FA? Og overhodet ingen tidligere karriere som spiller, trener, eller noe av det andre nevnte? |
| Canucks 02.02.09 03:06
| |
Tilknyttingen finnes der, både til PL og The Wankership hvor dere skal spille neste år :) |
| Canucks 02.02.09 03:06
| |
Ikke ansatt av FA, og om han har må det være som amatør. |
| mohansa 02.02.09 03:07
| |
Har han egen side på engelsk wiki, eller er jeg i overkant optimistisk nå? |
| Canucks 02.02.09 03:08
| |
Han har egen side på engelsk wiki, så du er ikke i overkant optimistisk nå. |
| Coach 02.02.09 03:10
| |
Med annet bilde, eller ikke bilde i det hele tatt? Er det at du bor i Canada relevant for din grudge mot denne karen? |
| Canucks 02.02.09 03:12
| |
Ikke noen bilder i det hele tatt, og nei det er ikke relevant. Tror forøvrig ikke mitt grudge mot denne karen som jeg har et elsk/hat forhold til nødvendigvis er den enkleste veien å gå for å løse oppgaven :-) |
| Coach 02.02.09 03:25
|
|
Ettersom jeg ikke har oppdrevet denne karen ennå, får jeg avsløre det jeg har tenkt på en stund nå: Media. Skal vi til TV eller aviser? (The Suns sider er for øvrig tilnærmet umanøvrerbare...) |
| Canucks 02.02.09 03:28
| |
Media skal vi til, men hverken TV eller aviser. Så du slipper å rote rundt på sladresola sine sider. |
| Coach 02.02.09 03:31
|
|
Radiokommentator? Jobber i BBC? |
| Canucks 02.02.09 03:33
| |
Nei og nei. |
| Coach 02.02.09 03:36
|
|
Nettjournalist? Skal vi til en bedrift som også driver med aviser og/eller TV? |
| Canucks 02.02.09 03:39
| |
Nei, og nei. |
| Coach 02.02.09 03:43
|
|
Skriver eller snakker han om engelsk fotball på noen som helst måte? Er weben relevant overhodet, har han en egen nettside til denne virksomheten, en fotball-blog eller lignende? Eier han noe innen media? |
| Canucks 02.02.09 03:45
| |
Ikke skriver, eller snakker om engelsk fotball på noen som helst måte. Han eier ikke noe innen media heller. |
| Coach 02.02.09 03:49
|
|
Har Kanutten tapt penger til noe denne mannen er relatert til? Er han inne på eiersiden i noe som helst annet enn sin egen eiendom og tilhørende eiendeler? |
| Canucks 02.02.09 03:50
| |
Joda, Kanutten har jo forsåvidt tapt penger på noe denne mannen er relatert til. Han er ikke inne på eiersiden i noe som helst av betydning som jeg vet om. |
| Coach 02.02.09 03:54
|
|
Så vi snakker bettingselskap? Ettersom han ikke skriver om fotball så er han vel neppe en "ekspert" i forhold til tips og slikt... Noe reklamemessig eller annet i forhold til et slikt selskap? Eller mer tilbaketrukket rolle? |
| Canucks 02.02.09 03:57
| |
Nei, vi snakker ikke om noe bettingselskap heller :) Tilbaketrukket rolle vil jeg si at han har riktignok, ellers er det andre bom. |
| Coach 02.02.09 04:03
|
|
Har Kanutten kastet bort penger på noe slikt, og har vår mann vært med i utviklingen av sådant? |
| Canucks 02.02.09 04:04
| |
Ja, og løp nå, løp fort! |
| Coach 02.02.09 04:11
|
|
Miles Jacobson? |
| Canucks 02.02.09 04:11
| |
Nei |
| Coach 02.02.09 04:13
|
|
Men dette selskapet? |
| mohansa 02.02.09 04:14
|
|
Oliver Collyer? |
| Canucks 02.02.09 04:14
|
|
Ikke Collyer, og ikke Sports Interactive. |
| Coach 02.02.09 04:17
|
|
Men samme spill, eller en annen versjon? Eller helt annen tittel? |
| Canucks 02.02.09 04:17
| |
Joda, samme greia, men en annen versjon. |
| Coach 02.02.09 04:23
|
|
Det er da SI som står bak alle sammen? Eller er det Sega vi skal til? |
| Canucks 02.02.09 04:24
| |
Vi skal hverken til SI eller Sega. |
| Coach 02.02.09 04:27
|
|
Men er det noen andre som vært med å utvikle disse? Vi skal vel ikke til spillene som i dag kommer ut som "Championship Manager"? |
| Canucks 02.02.09 04:28
| |
Er noen andre ja, men vi skal ikke til spillene som i dag kommer ut som CM heller. |
| Coach 02.02.09 04:34
|
|
Samme årgang, tidligere årgang, "FM Live", eller noe som ikke har kommet ut ennå? |
| Canucks 02.02.09 04:35
| |
Både tideligere, og ting som ikke har kommet ut enda. |
| Coach 02.02.09 04:37
| |
Men ikke FM Live... FM 08 eller 07? Eller tidligere årgang? |
| mohansa 02.02.09 04:38
| |
Skal vi til Eidos eller Domark, siden både SI og Sega var uaktuelle? |
| Canucks 02.02.09 04:39
| |
Ingen av disse heller. |
| Canucks 02.02.09 04:39
| |
Niet. |
| gorbatsjov 02.02.09 04:41
| |
mente du: njet? |
| Canucks 02.02.09 04:42
| |
Ja, jeg mene njet. |
| gorbatsjov 02.02.09 04:43
| |
sbasibja! (takk) |
| Coach 02.02.09 04:43
| |
Samme hva han mente: Bidra til å få denne oppgaven i havn! Utvikler av Football Manager som ikke hører til i Sports Interactive eller Sega! |
| mohansa 02.02.09 04:43
| |
Vi skal altså til et selskap som var involvert før splitten mellom SI og Eidos skjedde? |
| Canucks 02.02.09 04:44
| |
Ja, det skal vi. |
| mohansa 02.02.09 04:45
| |
Eller til et som ikke var involvert i annet enn navnet nei. Det er Kevin Toms. Toms var altså en av utviklerne til denne spillserien, som ble designet for ZX Spectrum og ikke har annet til felles med dagens FM enn navnet. (Innlegget ble redigert 02.02.09 04:47) |
| Canucks 02.02.09 04:47
| |
Bingo, Kevin Toms, mannen som var bak det aller første football managmentspillet, som også delte navn med FM :) Og han har da mer til felles, da tross alt både FM og CM er inspirert av nevnte spill, og det er takket være denne fyren at Kanutten har ødelagt for en del kroner av frustrasjon, samt sløst bort litt mye tid, som burde blitt brukt på skole. (Innlegget ble redigert 02.02.09 04:49) |
| mohansa 02.02.09 04:53
|
|
Moving on...Den damen vi nå skal frem til har profilside på wikipedia med bilde på, men det er ikke dette bildet. |
| Coach 02.02.09 04:54
| |
Bop, bop... :-/ |
| Canucks 02.02.09 04:57
| |
Det er jo samme greien :) Altså navnet, men en annen versjon. |
| mohansa 02.02.09 04:59
| |
Tja...du skjønte vel egentlig at det vi spurte etter var om det var en annen versjon i den samme serien, men du følte tydeligvis for å gjøre deg litt vanskelig. |
| Canucks 02.02.09 05:00
| |
Joda, jeg skjønte det, men svaret mitt er det fremdeles ikke noe galt med :-) |
| Coach 02.02.09 05:03
| |
Politiske partier heter i blant også det samme, på tvers av landegrenser, uten å faktisk ha særlig mye til felles. Når du sier at det er en annen versjon av Football Manager 2009, så skal man være ganske desperat for å begynne å grave i en annen spillserie, som tilfeldigvis heter det samme. Klargjøringen øverst i denne artikkelen skulle vel ganske tydelig utelukke at denne oppgaven hadde noe med Football Manager series (original) å gjøre. Men den gang ei... |
| mohansa 02.02.09 05:05
| |
Heldigvis ble jeg så desperat etter først å ha sjekket alt som kunne krype og gå i Eidos og Domark i tillegg til de to selskapene du nevnte. :-) |
| Canucks 02.02.09 05:07
| |
Dårlig eksempel, da Football Manager faktisk er samme greien, riktignok i en eldre, langt mer primitiv utgave, og utviklet av noen andre, og både FM og CM er inspirert av dette spillet. Så det har med hverandre å gjøre på en måte. |
| mohansa 02.02.09 05:09
| |
Så med andre ord er Seargant Pepper en eldre versjon av What's the story morning glory, siden Oasis har latt seg inspirere av The Beatles? :-P |
| Canucks 02.02.09 05:11
| |
Nå er det virkelig ikke samme greien, ettersom det er mennesker. FM er ikke noe levende. Det er et spill, begge tingene er et spill. Begge er fotball managmentspill. Begge deler til og med samme navnet. Så det er en nyere versjon av det på en måte, men ja, det var for å være vansklig, men ikke galt å svare det. |
| Coach 02.02.09 05:37
| |
Spørsmålet mitt var: "Men samme spill (FM 2009), eller en annen versjon? Eller helt annen tittel?". Den lengst strukne brukbare definisjonen på annen versjon er annen utgivelse i samme serie. Eksempel: Championship Manager i dag er ikke samme serie som Championship Manager før splittelsen mellom SI og Eidos, derimot kan Football Manager i dag muligens betraktes som samme serie som Championship Manager før splittelsen, til tross for navneskifte. Og Football Manager i dag er altså heller ikke samme serie som den originale Football Manager-serien, som hadde sin siste utgivelse i 1993, året etter at det første Championship Manager-spillet kom ut, og således var faktisk den originale Football Manager-serien en direkte konkurrent til det som er Football Manager-serien i dag. Logikken din kan stemme hvis du svarer ut fra et helt annet grunlag, men jeg regner jo faktisk med at du svarer på det jeg spør om... Nå har du imidlertid klart å holde meg våken alt for lenge i natt også, så nå er det søvn som er neste post på programmet her. God natt! ;-) |
| Boccherini 02.02.09 08:35
|
|
Moaning. Det var da et bistert oppsyn på en tilsynelatende ung ungpike. Jeg antar utsvevende løsaktighet er utelukket, men hva med innbitt kvinnekamp og Nord-Europa ? |
| biermann 02.02.09 09:27
|
|
Har hun samme skarpe midtskillen på wikibildet også, montro? Skal vi til USA og miljøer som leser Bibelen ned til siste komma? (Men det er sikkert ikke det, mohansa har nok funnet et atypisk bilde av en sosietesdronning fra 60-tallet.) |
| malvolio 02.02.09 09:45
| |
Jeg synes det som ser ut som et trehus bak henne kanskje styrker siste del av denne teorien. Skjønt hun kan jo også være nylig ankommet et lite hus på prærien eller deromkring, ja. |
| mohansa 02.02.09 11:14
| |
Løsaktighet er vel ikke det man mest forbinder henne med nei. Nord-Europa stemmer hva fødested angår. Du står selvsagt fritt til å kalle det denne damen drev med for kvinnekamp, men det er ikke det ordet jeg ville valgt. |
| mohansa 02.02.09 11:18
| |
Sveisen på wikibildet er en noe annen, og ikke bare den heller forøvrig. Om vi skal til USA...tja, hun skulle i hvert fall det etter hvert. Hvor bibelsprengt hun var vet jeg ikke, men hun må eventuelt ha vært rimelig selektiv i sin lesing av denne boka om vi skal bedømme ut fra praktisk handling. |
| mohansa 02.02.09 11:19
| |
Om bildet er tatt før eller etter hun ankom det lille huset på prærien eller deromkring vet jeg ikke sikkert, men om det er tatt før er Nord-Europa alternativet ja. |
| malvolio 02.02.09 11:22
| |
Mest inspirert av de delene av Det gamle testamente med mye dreping? |
| malvolio 02.02.09 11:25
|
|
Det er jo selveste Belle Gunness jo. |
| Boccherini 02.02.09 11:58
|
|
Det bistre oppsynet hadde altså sin forklaring.. |
| malvolio 02.02.09 12:08
|
|
Da jeg ikke har vært så aktiv i denne runden, måtte jeg lese meg opp litt på utviklingen underveis for å unngå å gi noe som ville være altfor åpenbart ut fra kategorier folk nettopp har sjekket. Så vi tar en frisyre som gjør seg best i medvind. |
| Boccherini 02.02.09 12:09
| |
:-) Kragen var også av den dristige sorten..fransk kulturherre ? |
| Boccherini 02.02.09 12:11
|
|
Stillingen: 6: mohansa 5: biermann 4: coach, Canucks 3: Blitzabella, mito |
| malvolio 02.02.09 12:12
| |
Ingen av delene. |
| Boccherini 02.02.09 12:13
|
|
Neinei, hva med europeisk vitenskapsmann da ? |
| malvolio 02.02.09 12:16
|
|
Fortsatt feil. |
| Boccherini 02.02.09 12:17
|
|
USA-Amerikansk politiker ? |
| malvolio 02.02.09 12:20
| |
Dette er derimot absolutt riktig. |
| Boccherini 02.02.09 12:22
|
|
Hadde han fortsatt vind i håret da nord og syd krysset klinge derover ? |
| malvolio 02.02.09 12:26
| |
Det var delvis i den tiden det blåste mest omkring ham. |
| Boccherini 02.02.09 12:28
|
|
Kun/mest kjent for politiske beskjeftigelser ? |
| malvolio 02.02.09 12:30
| |
Nei, ikke bare det. |
| Boccherini 02.02.09 12:36
|
|
Prøvde han seg på slagmarken også, kanskje ? Tilhørte han nordstatene ? |
| malvolio 02.02.09 12:37
|
|
Slagmarksaktivitet for nordstatene er helt riktig. |
| Boccherini 02.02.09 12:39
|
|
Edward Dickinson Baker |
| malvolio 02.02.09 12:46
| |
Riktig, eneste sittende senator som falt i borgerkrigen, nærmere bestemt her. Jeg fant ham opprinnelig gjennom New Harmony, utopistsamfunnet som jeg brukte stifteren av som oppgave en gang tidligere. (Og der setningen "The experiment was established in 1825 and dissolved in 1829 due to constant quarrels" vel oppsummerer på en svært effektiv måte et ikke uvanlig utfall av utopiske drømmer). |
| Boccherini 02.02.09 12:51
|
|
Vi går videre med neste oppgave. |
| malvolio 02.02.09 12:58
|
|
Ungdomsbilde av belgisk detektiv? Sånn umiddelbart ville jeg tro vest-europeisk kulturperson. |
| Boccherini 02.02.09 13:00
|
|
Vest-europeisk kulturperson stemmer, dog ingen belgier. Heller ingen kriminelle sysler av noe slag involvert. |
| malvolio 02.02.09 13:12
| |
Musikk? |
| Boccherini 02.02.09 13:14
|
|
Overraskende nok er det alldeles korrekt. |
| Boccherini 02.02.09 13:18
|
|
Jeg kan jo legge til at rent subjektivt sett så er vi i AAA-klassen her.. |
| biermann 02.02.09 13:19
|
|
Fransk komponist? |
| Boccherini 02.02.09 13:20
|
|
Komponist er riktig, men ikke fransk. |
| biermann 02.02.09 13:24
|
|
Tyskspråklig? |
| Boccherini 02.02.09 13:26
|
|
Ikke tyskspråklig. |
| biermann 02.02.09 13:29
|
|
Giacomo Puccini Neppe bare subjektiv AAA (Innlegget ble redigert 02.02.09 13:30) |
| Boccherini 02.02.09 13:29
|
|
Correcto ! |
| malvolio 02.02.09 13:30
|
|
Elgar hadde jo faktisk sånn bart. Kjendisstatus omtrent som ham? (Ah, der var han. Har ikke jeg løst Puccini en gang før tro? Kan ikke klare det hver gang ... :-) (Innlegget ble redigert 02.02.09 13:31) |
| Boccherini 02.02.09 13:31
| |
Kanskje du tar ham neste gang ? :-) |
| Boccherini 02.02.09 13:40
| |
Forhåpentligvis ikke :-) |
| Boccherini 02.02.09 13:43
|
|
Stillingen: 6: mohansa, biermann 5: 4: coach, Canucks 3: Blitzabella, mito
De gamle grå holder stand på det nedre tablå, snomannen unntatt.
|
| biermann 02.02.09 13:46
|
| Boccherini 02.02.09 13:50
|
|
Japansk-amerikansk speaker som per tlf etterspør draktnummeret på Steelers' quarterback under nattens Super Bowl ? |
| Boccherini 02.02.09 13:55
|
|
Som fjesjegerenes geistlige alibi er det med glede at jeg registrerer en forhåpentligvis vedvarende endring hva moralsk anstendighet i helsesektoren angår.. |
| biermann 02.02.09 13:59
| |
Japansk-delen er riktig, men ellers er jeg ikke så hyperaktuell. |
| mohansa 02.02.09 14:04
| |
Da kunne jeg i så tilfelle gladelig opplyst ham om at Ben Roethlisberger stilte med drakt nummer 7 som vanlig. :-)
@biermann: er denne karens telefonering helt tilfeldig, eller driver han med den slags i yrkesøyemed? Telefonsex eller telemarketing kanskje? Eller kanskje han har noe med gambling å gjøre? (Innlegget ble redigert 02.02.09 14:07) |
| biermann 02.02.09 14:08
| |
Telefonen er nok ikke helt tilfeldig, men forslagene dine er tilnærma skivebom. (Eller forsåvidt, gambling kunne man nok snakke om, men da i overført betydning.) |
| Boccherini 02.02.09 14:10
|
|
Aksjemegler ? |
| malvolio 02.02.09 14:11
| |
Tidligere aksjemegler, nå bare råd til én skjorte? |
| mohansa 02.02.09 14:15
| |
Er han død eller levende? |
| mohansa 02.02.09 14:24
|
|
Wikibilde(t)? |
| biermann 02.02.09 14:32
| |
Ikke aksjemekler, heller ikke ex- sådan. WikibildeT, og er henfaren. |
| malvolio 02.02.09 14:36
| |
Ikke noen annen tilknytning til finansmarkedet heller? Det at han er henfaren, skjedde det på dramatisk måte? Mye jobb for gatefeierne? |
| Boccherini 02.02.09 14:38
|
|
Politisk engasjert ? Nylig henfaren ? |
| biermann 02.02.09 15:01
| |
Ingenting med krisa å gjøre, men det var dramatisk nok da han døde, ja. Tviler på om noen gatefeiere ble involvert, imidlertid; de holdt seg nok unna, for å si det sånn. Og det skjedde ganske nylig, ihvertfall i det perspektivet fjesletinga vanligvis holder seg med. Og politikk er absolutt relevant, ja, sjøl om jeg ikke vet noe om vår manns engasjement. (Innlegget ble redigert 02.02.09 15:03) |
| Boccherini 02.02.09 15:04
|
|
Ble han utsatt for en ulykke da han vandret heden, eller var det noe kriminelt inne i bildet ? |
| mohansa 02.02.09 15:07
| |
Skjedde dette i vårt årtusen, og fikk denne karen hjelp til å finne veien til de evige jaktmarker? Hjalp han eventuelt seg selv...og kanskje andre i samme slengen? |
| biermann 02.02.09 15:17
| |
Egentlig ingen av delene, men kriminelt er vel nærmest. (Og mange vil nok helde at hendelsen absolutt var kriminell.) |
| biermann 02.02.09 15:18
| |
Vårt årtusen, ja, og han fikk god hjelp. |
| ziogan 02.02.09 15:19
|
|
Ble han kanskje henrettet av staten selv? |
| Coach 02.02.09 15:24
|
|
Døde han i Japan? |
| mohansa 02.02.09 15:27
|
|
Kenji Nagai
|
| biermann 02.02.09 15:32
| |
Jepp, journalist skutt på jobb av burmesiske styrker i 2007. |
| Coach 02.02.09 15:32
| |
Monrad's on fire! |
| mohansa 02.02.09 15:38
| |
Hehe! Nestemann døde nok noe tidligere enn vår japanske journalistvenn. Oppgavebildet er hentet fra wikisiden hans, men det er slett ikke hele bildet, så vokt dere for tunnelsyndraugen. |
| Boccherini 02.02.09 15:38
|
|
Stillingen: 7: mohansa 6: biermann 5: 4: coach, Canucks 3: Blitzabella, mito |
| ziogan 02.02.09 15:44
|
|
Hm, er dette bildet malt mens han sitter og skjøtter sitt virke, og så kommer det en delegasjon som forteller ham at han har fått en annen jobb? |
| Boccherini 02.02.09 15:45
|
|
Her manglet det en del, ja. Skal vi til GB og middelalderen en gang ? |
| mohansa 02.02.09 15:45
| |
Det høres nesten ut som du kjenner denne karen personlig. Dette stemte utmerket. |
| ziogan 02.02.09 15:46
|
|
Se det ja, "Henry the Fowler". Da fikk jeg jo rettet opp denne: "ziogan [2902] 05.08.08 13:30 (Innlegget ble redigert 02.02.09 15:47) |
| malvolio 02.02.09 15:46
| |
Nei, da ville vi vel vært i kategorien Aller minste wikibilder? Skal vi til kriging i Europa en gang i løpet av de siste 1000 år? Er det andre og kanskje enda mer kjente personer med på det fullstendige bildet? |
| mohansa 02.02.09 15:46
| |
Ikke GB, men middelalderen er korrekt. |
| mohansa 02.02.09 15:47
| |
Du har kanskje vært borti både ham og bildet før? Svaret er i alle fall fullstendig korrekt. |
| malvolio 02.02.09 15:54
| |
Passende nok malt av Hermann Vogel. |
| ziogan 02.02.09 15:55
|
|
Ja, han var med i runde 52 ser det ut for. Hvem er nr to fra venstre? |
| Boccherini 02.02.09 16:03
|
|
En amerikansk anti-imperialist, later det til ? :-) |
| ziogan 02.02.09 16:04
|
|
Ja det kan vi vel si. |
| malvolio 02.02.09 16:07
|
|
Ligner karikaturen? Og ligger den på Wiki? Var vedkommende regjeringsmedlem? |
| ziogan 02.02.09 16:11
|
|
Ikke regjeringsmedlem. Synes karikaturen ligner, men ligner ikke på wikibildet da det er uten briller. Selve bildet ligger ikke på wedkommendes wiki-side, men det ligger på vedkommendes commons-side. |
| malvolio 02.02.09 16:17
|
|
Var han fra det demokratiske partiet? Senator? |
| ziogan 02.02.09 16:18
|
|
Ser ikke ut som om han var noen av delene. |
| malvolio 02.02.09 16:21
| |
Var han kanskje ikke politiker, hovedsakelig? Mer en opinionsdanner? Redaktør for kjent avis eller noe sånt? Skjønt det trenger jo ikke "være verre" enn at han var republikaner og i Representantenes hus :-) |
| malvolio 02.02.09 16:28
| |
Det var visst i den retningen vi skulle - Joseph Pulitzer. |
| mohansa 02.02.09 16:34
| |
Aaargh! Jeg var for lengst godt inne på sporet med andre ord. Kom så langt som til å snuse både på Horace Greeley i forbindelse med hans motstand mot kjøpet av Alaska og president McKinley fra den andre siden, men linken videre til Pulitzer dukket liksom aldri opp i toppetasjen. Pinlig! |
| Coach 02.02.09 16:34
| |
Pokker, den lå visst på McKinleys commonsside også. Jeg som rota rundt i artikler vedrørerende valgkampen i 1900 kunne jo gått rett dit... |
| malvolio 02.02.09 16:44
|
|
Jeg måtte bare "få hodet litt i gir" for at denne her skulle gå opp for meg - jeg brukte også (for mye) tid på McKinleys politiske motstandere, før det demret for meg at den offentlige debatten om den spansk-amerikanske krig ikke bare handlet om Hearst-pressen på den ene siden, men også om Pulitzer-pressen på den andre. Har vi virkelig holdt på i 92 runder og unngått ham her? Det er engelsk wiki-bilde. (Innlegget ble redigert 02.02.09 16:45) |
| Coach 02.02.09 16:53
| |
Hoved, sådan? Tysk? |
| malvolio 02.02.09 16:57
| |
Ja og ja. |
| Coach 02.02.09 17:02
|
|
Statsmann og/eller politiker? Kongelig/adelig? |
| malvolio 02.02.09 17:06
|
|
I hvert fall adelig. Jobbet mest med avl, virker det som. |
| Coach 02.02.09 17:09
| |
Regner ikke med du avslører yrke helt uten videre, så jeg antar at du med det mener at han var produktiv i familieforstørrelsesøyemed. Oppfant han noe, eller videreutviklet/lagde sin egen variant av noe? |
| ziogan 02.02.09 17:10
|
|
Beklager fraveret litt der, men Pulitzer var selvsagt rett! :-) |
| malvolio 02.02.09 17:12
| |
Det var det jeg mente, ja. Og også at dette hovedsakelig er hva artikkelen hans handler om, så å lete etter noe nærmere "yrke" er ikke så veldig nyttig. Vi får si tysk adelsmann er et yrke :-) |
| Coach 02.02.09 17:22
| |
Og han var ikke böhmisk også? Hertug, eller lavere i systemet? |
| malvolio 02.02.09 17:26
| |
Ikke böhmisk. Ikke lavere enn hertug - faktisk høyere (etter mine begreper). |
| Coach 02.02.09 17:33
|
|
Skal vi til en fyrste? Og hvor mange barn var han med på å lage, da? Mer enn 10? Med flere koner, og andre også? |
| ziogan 02.02.09 17:34
|
|
Hm, jeg som akkurat skulle til å spørre om det var mer enn 20? |
| malvolio 02.02.09 17:37
|
|
Vi skal til en fyrste, ja. Tysk og engelsk wikipedia oppgir forskjellig antall barn, men selv etter det mest nøkterne anslaget dreier det seg i hvert fall om ti. Dette med sine to offisielle fyrstinner, den ene etter den andre (i tråd med nåværende praksis for serie-monogami). Uekte barn er ikke nevnt. (til ziogan: også det høyeste av de to tallene for antall barn er dog under 20) (Innlegget ble redigert 02.02.09 17:39) |
| Coach 02.02.09 17:42
|
|
Hvor mange barn mener den engelskspråklige artikkelforfatteren at han hadde, da? 15 eller mer? Regner med at han befinner seg her? |
| malvolio 02.02.09 17:47
| |
Dessverre ikke. (Må bare skyldes at ingen har lenket ham dit. Han burde være kvalifisert og vel så det). Jeg skal derfor være snill når det gjelder barna. Ti navngitte barn i engelsk artikkel. Tolv ikke-navngitte barn i tysk artikkel. Men jeg tror ikke vi kan legge dette sammen til 22. |
| ziogan 02.02.09 18:03
|
|
Men var han sjefen i sitt nabolag? Skal vi til den nordtyske konføderasjonen? (Innlegget ble redigert 02.02.09 18:05) |
| Coach 02.02.09 18:06
| |
Ikke i denne fine blå varianten heller? Ettersom barna i den tyske artikkelen ikke er navngitt, lurer jeg jo litt på hvorfor dette søket ikke førte fram... Er de delt opp i "sønner" og "døtre" kanskje? 6 av hver, eller kanskje overvekt av... døtre?
(Innlegget ble redigert 02.02.09 18:08) |
| malvolio 02.02.09 18:08
|
|
Han var sjefen over en liten flekk på kartet. Den inngår ikke i den nordtyske føderasjon (er i hvert fall ikke nevnt på listen over medlemmer, og det står heller ikke noe om dette i flekkens egen wiki-artikkel). |
| malvolio 02.02.09 18:15
| |
Han er dessverre ikke nevnt i Deutsches Adelsgeschlecht, nei. Slekten hans er riktignok nevnt i en langt mindre adelskategori på tysk wikipedia, men den er antakelig ikke lett å finne. Når du ikke finner noe på zwölf Kinder, så er det fordi det med tysk grundighet er fordelt på første og annen kone. Om det var flest døtre? Ja, det må det klart ha vært. Som sagt er det 10 navngitte barn i engelsk artikkel, og ni av dem er døtre. Den ene gutten ble fyrste etter sin far. (Innlegget ble redigert 02.02.09 18:16) |
| Coach 02.02.09 18:21
|
|
Flest barn i første ekteskap, ifølge tyskerne? Mer enn 8? |
| malvolio 02.02.09 18:21
|
|
Bare en presisering når det gjelder det nordtyske forbund: i henhold til dette kartet lå vår manns flekk på kartet absolutt innenfor grensene. Den er bare ikke nevnt som noen deltaker i det nordtyske forbund, og det skyldes antakelig at det var en større enhet som var sjef over den igjen, og som deltok i forbundet. |
| malvolio 02.02.09 18:23
| |
Nei, flest barn i andre ekteskap, i følge både engelsk og tysk wiki. Det skyldes at hans første kone døde før hun var fylt 25 år. |
| ziogan 02.02.09 18:25
|
|
Hm, er det i så fall to bindestreker i stedets navn? (Innlegget ble redigert 02.02.09 18:26) |
| malvolio 02.02.09 18:32
| |
Etter hva jeg forstår, så har navnet på fyrstehuset én bindestrek, mens fyrstetittelen hans ikke har bindestrek. Jeg skal gi dere litt mer slekts-snacks å jobbe med: en av de mange døtrene til vår mann ble gift med en fetter av en dansk konge. |
| malvolio 02.02.09 18:44
|
|
Legger til at også fyrstetittelen består av to "navn" men altså ikke med bindestrek mellom. derimot en svært vanlig sideordnet konjunksjon. |
| Coach 02.02.09 18:47
|
|
Ni eller flere barn i andre ekteskap, ifølge tysk Wiki? |
| malvolio 02.02.09 18:48
|
|
Færre enn ni. Antallet barn i annet ekteskap er for øvrig det samme både på tysk og engelsk wiki, det er det første ekteskapet de ikke er helt enige om produksjonen i. |
| Coach 02.02.09 18:54
|
|
Bruno Casimir Albert Emil Ferdinand Fürst zu Ysenburg und Büdingen |
| malvolio 02.02.09 19:01
| |
Riktig! (Med de tyske navnene til og med :-) ("Haus Isenburg" er forresten katalogisert i den litt merkelige kategorien Adelsgeschlecht als Thema ...) Da skulle stillingen bli: 7: mohansa (Innlegget ble redigert 02.02.09 19:03) |
| Coach 02.02.09 19:05
| |
Holdt meg til tysken, da det var noe greiere å tippe antall barn pr ekteskap enn navnene på noen av dem. :-) Dette søket gjorde susen, for denne karen med nesten like mange navn som avkom. |
| Coach 02.02.09 19:25
|
|
Takk til oppgavegiver forresten, som nesten var i overkant generøs med hintene denne gangen. Neste oppgave er ikledd noe som vel kanskje ikke går som "jakke", og som ikke er utelukkende hvit heller, men faller kanskje i smak likevel? |
| ziogan 02.02.09 19:26
|
|
Seh-Dong-Hong-Beh
|
| Coach 02.02.09 19:29
| |
Oi da. Brukt før? Ga ikke treff i søket... |
| ziogan 02.02.09 19:29
|
|
Neida, var bare heldig med listen :-) |
| Coach 02.02.09 19:37
| |
Kom selv over henne via denne artikkelen, hvor dette bildet også står litt nede til høyre på siden. |
| ziogan 02.02.09 19:39
|
|
Nei, det var kvinner i krig på 1800-tallet. En liste der du ikke finner neste oppgave! |
| Coach 02.02.09 19:46
| |
Men krig skal vi kanskje holde oss til? Han så jo passe både militær og deppa ut. USA-amerikaner med tilknytning til visse affærer i Irak? Eller snakker vi rett og slett om en skuespiller? |
| ziogan 02.02.09 19:47
|
|
Passe deppa var han helt sikkert. Tilknytning til Irak ja, men ikke amerikaner, og ikke militær. Eller skuespiller. (Innlegget ble redigert 02.02.09 19:47) |
| Coach 02.02.09 19:53
|
|
Er han fra midtøsten da, kanskje, sågar Irak? Eller Europa? Journalist? Og med tilknytning til krigen og dertilhørende uroligheter i Irak fom den amerikanske invasjonen? |
| ziogan 02.02.09 19:59
|
|
Han hadde et litt multippelt opphav, og Europa var ett av dem. Ikke journalist, men absolutt med tilknytning til den siste Irak-krigen. Men han stammet ikke fra Irak. (Innlegget ble redigert 02.02.09 20:01) |
| ziogan 02.02.09 20:02
|
|
...men han stammet fra midtøsten forøvrig også. |
| Coach 02.02.09 20:07
|
|
Hadde/har han klar tilhørighet for eller mot invasjonsstyrkene, da? Har han oppholdt seg i Irak i dette tidsrommet? Ene opphavet i Europas vestlige del etter 1769-definisjon, ellers opphav i Amerika? Og fortsatt blant de som rører på seg ved egen hjelp? |
| ziogan 02.02.09 20:11
|
|
Vest etter 1769-definisjonen ja, ikke noe USAsk ved ham. Rører ikke på seg lenger. Tror ikke han var så opptatt med å velge irakisk eller amerikansk side. |
| Coach 02.02.09 20:16
| |
Det fikk jeg med meg første gangen, jeg tenkte på Amerika for øvrig. Og hva med hvorvidt han oppholdt seg i Irak innenfor rammen av aktuelle krig? Snakker vi om en såkalt "ulovlig stridende", eller var han ikke involvert i kamp i det hele tatt? Hovedbilde øverst på engelsk Wiki, forresten? |
| ziogan 02.02.09 20:18
|
|
Ja sånn ja. Ikke Amerika overhodet. Oppholdt seg i Irak etter invasjonen, og i den forbindelse, men ikke stridende, hverken lovlig eller ulovlig. Og hovedbildet øverst på engelsk wiki ja. (H.Ø.E.W.? Ø.H.E.W.? :-) ) (Innlegget ble redigert 02.02.09 20:19) |
| Coach 02.02.09 20:29
| |
Effektiv forkortelse til framtidig bruk muligens, ja. :-) En hjelpearbeider eller lignende, da, som prøvde å begrense noen av konsekvensene for sivilbefolkningen? Døde på dramatisk vis, i Irak? Det europeiske opphavet fra Europas nordlige del, sågar de britiske øyer? Også født i Europa? |
| ziogan 02.02.09 20:33
|
|
Han har tre tilknytninger, to til Europa og en til midtøsten. De britiske øyer er ikke en av dem, men han var født i Europa ja. Hjelpearbeider er riktig, og døde ganske dramatisk. |
| Coach 02.02.09 20:56
| |
Fødeland og/eller statsborgerland i Nord-Vest-Europa? Tilknytning til hovedsaklig arabiskspråklig land i midtøsten? Drept som følge av teroraksjon eller kamphandlinger i nærheten, eller var han selv målet? |
| ziogan 02.02.09 21:05
|
|
Tre statsborgerskap, to av dem i Europa, men de er litt her og der, så du kan vel egentlig kutte ut nordvesteuropa og likevel komme i mål. Det tredje er arabisktalende ja, så ikke Iran. Drept av terror. Ikke godt å si om han var målet. Dvs, ikke han personlig, men organisasjonen hans kan jo meget godt ha vært det. |
| ziogan 02.02.09 21:08
|
|
Dvs, organisasjonen var målet. |
| Coach 02.02.09 21:11
|
|
Jean-Sélim Kanaan |
| ziogan 02.02.09 21:15
|
|
Oui, mannen bak boken Ma guerre à l'indifférence. Ikke akkurat en oppløftende tittel :-) |
| Coach 02.02.09 21:23
|
|
Det så ikke ut til å være så mange Irak-episoder i denne listen, men det viste seg faktisk å være en fordel, da den aktuelle episoden befant seg der. Man kan jo si at de tre statsborgerskapene skilte seg ganske tydelig ut i denne listen over ofre... For øvrig eliminerte jeg faktisk Israel og Tyrkia da jeg fikk utelukket "hovedsaklig arabiskspråklig" også, uten at det var den veien som førte fram. Litt dårlig fokus på denne oppgaven fra min side, og den kunne nok vært løst atskillig fortere, men ettersom ingen andre ser ut til å ha hatt fokus på den i det hele tatt, fikk jo ikke det stor innvirkning på resultatet. :-) |
| ziogan 02.02.09 21:27
|
|
Neida, oppgaver løst mens man egentlig drikker øl og ser på Mythbusters er også løste oppgaver :-) |
| Coach 02.02.09 21:36
| |
Javisst, matematikk har ikke for vane å la seg diskutere med! :-) Ettersom min dame med hode i hånden ble løst så fort, går jeg tilbake til temaet for de forrige par oppgavene jeg la ut: Dame med pryd på hodet. Ikke så stor språklig forskjell, men greit innholdsmessig skille mellom disse. ;-) |
| ziogan 02.02.09 21:37
|
|
Hmm.... Iberia? |
| Coach 02.02.09 21:40
| |
No, señor! |
| Coach 02.02.09 21:42
|
|
Nå skulle vi vel ha kommet hit, med mindre noen protesterer: 7: mohansa |
| ziogan 02.02.09 21:52
|
|
Vel jeg har på en måte bare gått ut fra at det er wikibildet til en "consort"-dronning, men det er kanskje feil? |
| Coach 02.02.09 21:55
| |
Hun var nok ikke consorten til noen konge, nei. |
| mohansa 02.02.09 21:57
| |
Dronning av firkantfolket da? Hun var da vel i det minste adelig? ØHEW? (Innlegget ble redigert 02.02.09 21:59) |
| Coach 02.02.09 21:59
| |
Tror ikke hun holdt til verken i Andesfjellene eller på Vossevangen, men adelig var hun. :-) |
| Coach 02.02.09 22:02
| |
Dette bildet står litt lengre nede, men et nesten identisk utseende bildet bilde (som dette meget vel kan være et utsnitt av) står øverst til høyre. |
| mohansa 02.02.09 22:04
| |
Du så kanskje ikke redigeringen, men ØHEW? ...der hadde du sett den likevel ja. (Innlegget ble redigert 02.02.09 22:04) |
| ziogan 02.02.09 22:05
|
|
Men kanskje en consort feks nedi Italia? |
| Coach 02.02.09 22:06
| |
No, signore! |
| Canucks 02.02.09 22:07
|
|
Margaret Pole (Innlegget ble redigert 02.02.09 22:07) |
| mohansa 02.02.09 22:14
| |
Engelsk altså...Hvordan var denne damen språklig sett "ikke så ulik" din dame fra Fransk Vest-Afrika da Coach? |
| Coach 02.02.09 22:15
| |
Den canadiske busken kan sin Tudor-adel? Forbløffende! Som så mange på denne tiden, fikk også den åttende grevinnen av Salisbury hodet kappet av etter hvert, så sånn sett var vel hodelinken til forrige oppgave fra min side ennå litt nærmere enn man kanskje skulle tro. |
| Canucks 02.02.09 22:17
|
|
Fra Margaret Pole går vi videre til den lille gutten her. |
| Coach 02.02.09 22:18
| |
Ikke språklig lik krigerdamen fra Benin. Jeg snakket om at "dame med hode i hånden" ikke var så språklig ulikt "dame med pryd på hodet", men derimot innholdsmessig ganske forskjellig. Hadde altså ingen relevans til oppgaven... |
| Canucks 02.02.09 22:18
| |
Busken tok et enkelt søk på Nobility woman i wikimedia.org med kun ansikter, og bilder i farger :) |
| mohansa 02.02.09 22:22
| |
Aha! Det var det du mente ja. Da hadde jeg misforstått deg såpass kraftig at jeg neppe hadde funnet henne før påske. Jeg lette nemlig utelukkende på land innen den romanske språkfamilien. |
| Coach 02.02.09 22:22
| |
Norsk A-kjendis, slik som vedkommende så ut på 70-tallet? Neppe Wikibilde...
Stilling: 7: mohansa |
| mohansa 02.02.09 22:23
| |
Barndomsbilde av Kanutten? Eller kanskje av noen andre med tilknytning til BC? |
| Canucks 02.02.09 22:24
| |
Ikke noe norsk A-kjendis her, og det var nok litt senere enn 80-tallet, og du har helt rett, det er ikke wikibilde til denne personen. |
| Canucks 02.02.09 22:25
| |
Det kunne like gjerne vært det :) men sistnevnte stemmer. |
| mohansa 02.02.09 22:26
| |
En krabat som har vokst seg stor og voksen og blitt kjent? For eksempel for idrettslige utskeielser? Hockey til dømes? |
| Canucks 02.02.09 22:28
| |
Her treffer du på alt, og vår lille krabat driver også med hockey på nevnte bilde |
| Coach 02.02.09 22:29
| |
Som er født der også? Og er/var canadisk statsborger? Noen grunn til å skrive "var", forresten? |
| Canucks 02.02.09 22:30
| |
Han er ikke født der, han er canadisk statsborger, og det er ingen grunn til å skrive var, men er. Dermed er Luc Bourdon utelukket. (Innlegget ble redigert 02.02.09 22:32) |
| mohansa 02.02.09 22:30
| |
Spiller han i dag på noe høyere nivå en den gangen...for eksempel det høyeste som tenkes kan i klubbhockey? Som angrepsspiller? Ving? |
| Coach 02.02.09 22:33
|
|
Det er vel ikke så enkelt som at han spiller i Canucks? Spiller i noen profesjonell liga overhodet? I Nord-Amerika? Født og oppvokst i Vancouver? Edit: Ser at han ikke er født i BC. Men gått på skole der? Universitet også? (Innlegget ble redigert 02.02.09 22:35) |
| Canucks 02.02.09 22:33
| |
Han spiller på det høyeste som kan tenkes i klubbhockeyens verden, og han er ikke Winger. |
| Canucks 02.02.09 22:34
| |
Det er så enkelt denne gangen faktisk, så løp fort nå. Han er ikke født og oppvokst i Vancouver riktignok. |
| Coach 02.02.09 22:37
|
|
Steve Bernier? Edit: Kevin Bieksa? (Innlegget ble redigert 02.02.09 22:37) |
| Canucks 02.02.09 22:38
| |
Ingen av disse, skal du droppe navn nå? :) til du treffer? |
| Coach 02.02.09 22:39
|
|
Rob Davison? |
| Canucks 02.02.09 22:39
| |
Ikke Rob Davison heller. |
| Coach 02.02.09 22:40
| |
Jeg aner jo ikke hvor lett dette bildet kommer opp på googlesøk! Ryan Johnson? |
| mohansa 02.02.09 22:40
|
|
Willie Mitchell? |
| mohansa 02.02.09 22:41
|
| mohansa 02.02.09 22:41
|
| Canucks 02.02.09 22:41
| |
And we have a winner! Bildet fant jeg i forbindelse med en artikkel på Canucks.com for noen dager siden, om det dukker opp i bildesøk vet jeg ikke. |
| Coach 02.02.09 22:41
|
|
Ikke Roberto Luongo igjen, vel? Men Lawrence Nycholat, kanskje? |
| mohansa 02.02.09 22:41
|
| Canucks 02.02.09 22:43
|
|
Ryan Johnson er som sagt riktig, men her skal hele stallen til livs eller? :-) |
| Coach 02.02.09 22:43
| |
Ingen av oss tok seg tydeligvis bryet med å kikke etter bildet... ;-p |
| mohansa 02.02.09 22:45
| |
Jeg gjorde det helt til du begynte å kaste ut navn i vilden sky. Da innså jeg at jeg måtte hive meg på galeien om det skulle være håp. Har forøvrig gått gjennom de første 15 sidene på søk etter gråskalabilder av Ryan Johnson uten noen treff på dette bildet, så i akkurat dette tilfellet var det kanskje like greit at du ikke gadd å lete etter bildet. (Innlegget ble redigert 02.02.09 22:46) |
| Canucks 02.02.09 22:49
| |
Du kunne nok gått gjennom 100000 sider i gråskala :-) ettersom orginalen ser slik ut. |
| mohansa 02.02.09 22:52
| |
Å herre! Hva i all verden skulle liksom hensikten være med å gråskalere et obskurt barndomsbilde av en av dine lokale hockeyhelter? Skulle det liksom ikke være vanskelig nok å finne dette bildet om vi visste at det var i farger? |
| Coach 02.02.09 22:53
| |
Regna med at dette bildet var meget knotete tilgjengelig, og ettersom Canuck's wikiartikkel angir både posisjon, nasjonalitet og fødested til samtlige spillere i stallen, fikk jeg silt ut såpass mange alternativer at jeg tenkte det var like greit å slenge inn de resterende. :-) Et øyeblikk der hadde jeg det faktisk for meg at det var ditt tips på Luongo som ble bekreftet, og at Kanutten hadde hatt det moro med å legge ham ut rimelig kort etter at jeg gjorde det, men ved nærmere ettersyn var det visst faktisk jeg som fikk poenget. Du verden!
(Innlegget ble redigert 02.02.09 22:55) |
| Canucks 02.02.09 22:54
| |
Hensikten var å lure tidsriktigheten på bildet, noe jeg har hatt stor suksess med flere ganger, samt også at muligheten for finurlige google-søk. De fleste her driver og fikser på bildestørrelser, redigerer ting som dette etc. Jeg har i en tideligere tråd sagt klart fra at jeg gjør slike ting med bildene, og det er som sagt bare å spørre om det før du hopper inn i google-søk på gråskala-bilder. Bildet hadde du funnet meget lett på Vancouver Canucks sine sider også. |
| Coach 02.02.09 23:02
|
|
Ser ut til at det ikke er mye selskap å få for oss her i kveld... Da slenger jeg ut en mann, til avveksling. |
| Canucks 02.02.09 23:04
| |
Og da forsvant jeg også, så da blir det enda mindre selskap. Ha en fin fjesletingsaften, eller formiddag. |
| mohansa 02.02.09 23:04
| |
WWI? Europa? Øst-Europa? Nord-Europa? Offiser? Hæren? Grad fra brigader og oppover i løpet av karrieren? |
| ziogan 02.02.09 23:05
|
|
Hm, Russland ca 1900? |
| Coach 02.02.09 23:10
|
|
Ikke i live under WWII. Europa stemmer. Denne karen har tilknytning til flere steder i Europa, blant annet i nord og øst, men andre steder også. Hæren og høyere enn brigader ser ut til å stemme. Ikke Russland, men i 1900 var han voksen og aktiv. |
| mohansa 02.02.09 23:13
| |
Nå skal du ett nummer nedover i tallrekka for å finne den krigen jeg faktisk spurte om da. |
| Coach 02.02.09 23:15
| |
Sånn kan det gå... WWI er relevant, ja. ;-) |
| mohansa 02.02.09 23:18
| |
Stridende i denne krigen? På Ententens side? For ett av de tre opprinnelige landene i sin allianse (enten entente stemmer eller ei)? |
| ziogan 02.02.09 23:19
|
|
Opprinnelig finsk? |
| Coach 02.02.09 23:21
| |
Stridende for en av opprinnelige sentralmaktene. |
| Coach 02.02.09 23:22
| |
Nei. Og ikke opprinnelig fra nordøst heller. (Innlegget ble redigert 02.02.09 23:22) |
| ziogan 02.02.09 23:28
|
|
Han virker jo ganske lavt nede i systemet da, mangelen på glitter tatt i betraktning. Egentlig kjent for noe helt annet? Tysker i koloni-styrkene? (...ikke at jeg vet hva de drev med da, men de stod nå der på listen :-) (Innlegget ble redigert 02.02.09 23:30) |
| Coach 02.02.09 23:31
| |
Er nok mer kjent for noe annet enn sine militære eskapader, ja. Delvis tysk, men ikke i noen kolonistyrke. |
| ziogan 02.02.09 23:38
|
|
Kanskje kjent for noe kulturelt da, feks sitt forfatterskap? |
| Coach 02.02.09 23:42
| |
I grunnen ikke, nei. |
| Alvestein 02.02.09 23:45
|
|
Du sier delvis tysk? |
| Coach 02.02.09 23:47
| |
Ja, han var vel halvt tysk, så vidt jeg forstår. Dog ikke født i Tyskland. |
| ziogan 02.02.09 23:49
|
|
Aha. Vitenskap da kanskje? Og den andre halvdelen, var den fra nordøst? |
| Coach 02.02.09 23:50
| |
Nei, og nei, faktisk. |
| ziogan 02.02.09 23:59
|
|
Vel da tror jeg jeg finner loppekassen, men kan jo slenge ut spørsmålet om politikk til de som fortsatt er våkne! |
| Coach 03.02.09 00:02
| |
Skal du legge deg allerede, altså? Politikk kan sies å være inderekte korrekt. :-) |
| Canucks 03.02.09 00:05
|
|
Da kan jeg stille spørsmål, er han kategorisert som noe for landet han er født i? og er dette landet også tysktalende? eller et eneteland? og er han også kategorisert som noe med german personel during world war 1? og var han innvolvert i noen andre kriger tideligere? før første verdenskrig? |
| Canucks 03.02.09 00:07
|
|
Mindaugas II of Lithuania, en fyr også kjent som William Charles Florestan Gero Crescentius, 2nd Duke of Urach (Innlegget ble redigert 03.02.09 00:08) |
| Coach 03.02.09 00:11
| |
Dere avløser hverandre ypperlg, i det minste! ziogan dukket opp akkurat når du tok pause også. :-) Han er ikke kategorisert for noe i landet han er født i. Dette landet er ikke tyskspråklig i særlig grad (om noen grad i det hele tatt), men var heller ikke et ententeland. Han befinner seg i en slik kategori som du spør om, men ser ikke ut til å ha vært involvert i andre kriger. |
| Coach 03.02.09 00:16
| |
Også før jeg rakk å svare da, gitt! Tysk-monegaskisk adelsmann, født i Monaco, som var general for Tyskland i første verdenskrig. Mest historisk interessant fordi han i 1918 ble valgt til konge av det nylig selvstendige Litauen, men rakk ikke en gang å dra dit før litauerne hadde ombestemt seg, fordi tyskerne tapte krigen. Ifølge søket mitt er denne karen en klassiker fra fjeslekens barndom, som jeg tok sjansen på å legge ut nå når den mer meritterte garde tilsynelatende var henvist til tøffelvirksomhet. :-) |
| Kalle73 03.02.09 00:18
|
|
Bare innom som snarest før jeg legger meg.... Pakk dere over på sportsquizene med sånne idiotoppgaver, jævla hockey-nerder!!! At man i tillegg forandrer et fargebilde som nærmest er umulig å finne til grått vitner om paranoide tendenser... Beklager hvis jeg er krass, men jeg ser ikke pointet i å legge ut en så komplett idiotisk oppgave, med mindre det kun gjelder blodfans av ice(fuckin') hockey..... |
| Canucks 03.02.09 00:24
| |
Ja, jeg sjekket personell for første verdenskrig for Tyskland, og da kom han rimelig fort opp i bildesøket. Vi ruller videre. |
| Coach 03.02.09 00:29
| |
Er tross alt en person med nicket "Canucks" som la den ut, da kan du jo gjette på graden av blodfan vi snakker om... ;-) |
| Canucks 03.02.09 00:32
| |
Forøvrig tror jeg ikke jeg er den som har slengt ut flest hockeyoppgaver, jeg har slengt ut den fyren, samt Tim Horton. Sistnevnte er riktignok vel så kjent for å ha grunnlagt Canada sin største fast-food-kjede med over 3000 utslagsteder, og er en Hall of Fame. Grunnen til manipuleringen var som sagt for å gjøre tiden vansklig, altså gjøre beregning av tiden vanskligere, å lure folk til å tro bildet var eldre enn det faktisk var, ettersom det er snakk om en nåværende aktiv spiller. Oppgaven var ikke heller spesielt vansklig å løse, og bildet kunne man meget lett ha oppdrevet også, samt spurt om det egentlig var gråskala eller ikke. Jeg har sagt at jeg trikser på mange bilder, og da er det som sagt bare å spørre om dette. |
| dettatema 03.02.09 00:37
| |
Norsk ? |
| Coach 03.02.09 00:38
| |
Ved nærmere ettersyn ser jeg faktisk at ziogan var en av dem som fisket etter Mindaugas II forrige gang han var oppgave, men da var det familiebildet lenger nede på siden som var oppgavebildet. Han dukket opp etter at jeg hadde lagt ut oppgaven, så man kan vel kalle det litt småflaks at han ikke tok den direkte. Aner vi en liten "nemesis-oppgavemann" for ziogan? Jeg får se etter ytterligere bilder av ham til en annen anledning... ;-) Ellers kan det nevnes at denne monegaskisk-würtembergske karen etter tur hadde ambisjoner både om å bli fyrste av Monaco, konge av Albania og hertug av Lorraine, men ble hver gang forbigått. Og når han omsider fikk gjennomslag i Litauen, ombestemte man seg altså etter noen få måneder. Kan vi snakke om det europeiske monarkiets evige toer? |
| Canucks 03.02.09 00:38
| |
Nei, ikke norsk. |
| Coach 03.02.09 00:43
| |
Har denne karen bedrevet så mye rulling, da, eller er ordvalget tilfeldig? Vest-Europa? Politikk? Levende? Wikibilde(t)? |
| Canucks 03.02.09 00:45
| |
Tilfeldig ordvalg, ikke Vest-Europa, politikk stemmer litt, levende og wikibilde derimot stemmer meget bra. |
| Coach 03.02.09 00:52
| |
Med eller uten "t" på slutten? Sentral-Europa? Kultur i bredeste tolkning? |
| Canucks 03.02.09 00:53
| |
Det er hovedbildet på hans side ja, og du ser det med en gang. Ikke Sentral-Europa, og joda kultur i bredeste tolkning er også bingo. (Innlegget ble redigert 03.02.09 00:53) |
| Coach 03.02.09 00:55
| |
Og vi skal holde oss i de mer perifere kultursfærene, f. eks. idrett? Øst-Europa, og nord for den linjen som går tvers gjennom Romania? |
| Canucks 03.02.09 00:56
| |
Her er alt bom. |
| Coach 03.02.09 01:02
| |
Så ikke Europa, atså, og en mer tradisjonell kulturdefinisjon. Nord-Amerika og musikk?
(Innlegget ble redigert 03.02.09 01:03) |
| Canucks 03.02.09 01:03
| |
Ikke Europa nei, men Nord-Amerika stemmer, men ikke musikk. |
| Coach 03.02.09 01:08
|
|
Canada og film/TV? |
| Canucks 03.02.09 01:09
| |
Ikke Canada, men Teli stemmer bra. |
| Coach 03.02.09 01:14
|
|
Det altfor befolkede landet rett sør for dere, da... hvor nesten ingen jobber i TV-bransjen... dette kan bli selsomt... Skal vi foran kamera, skuespiller i f. eks. komiserie? |
| Canucks 03.02.09 01:16
| |
Vi skal til USA, og vi skal foran kamera, men ikke noen skuespiller i f.eks en komiserie. Da utelukker jeg både skuespiller, og komiserie. |
| Coach 03.02.09 01:21
|
|
Da er vi kanskje over i non-fiction? Programleder eller reporter? Sier artikkelen hans noe om hvilken side av den store elva han er født på, og tilsvarende hvor han holder til i dag? |
| Canucks 03.02.09 01:23
| |
Vi er i non-fiction, ikke programleder eller reporter. Artikkelen hans sier både hvor han holder til, hvor han har holdt til, og ikke minst, hvor han er født. Vi skal vest for elva forøvrig for oppholdsted, og fødested. (Innlegget ble redigert 03.02.09 01:23) |
| Coach 03.02.09 01:30
| |
Til den staten som gir flest valgmannsstemmer ved presidentvalg? Nyheter, inkludert sport og vær? |
| Canucks 03.02.09 01:31
| |
Nei til begge disse tingene. |
| Coach 03.02.09 01:40
|
|
Annen stat med kystlinje? Ansatt i en TV-kanal, evt frilanser hovedsaklig knyttet til en eller flere bestemte kanaler? Politisk kommentator eller annen rolle i forhold til kanalens behandling av politikk? |
| Canucks 03.02.09 01:42
| |
Annen stat med kystlinje ja, ikke ansatt i noen TV-kanal, men er hovedsaklig knyttet til en eller flere bestemte kanaler, ikke politisk kommentator eller annen rolle i forhold til kanalens behandling av politikk. |
| Coach 03.02.09 01:46
|
|
Washington, og fyr som mekker dokumentarfilmer? |
| Canucks 03.02.09 01:47
| |
Washington State stemmer bra, men ikke en som mekker dokumentarfilmer. |
| startelver 03.02.09 01:54
|
|
Er han i NBC eller CBS ? |
| startelver 03.02.09 01:55
|
|
Sportskommentator ? |
| Coach 03.02.09 01:56
|
|
Både født i i og holder til i Washington? Fra/i Seattle?Er han med i noe bestemt programkonsept da, og bidrar med sin ekspertise som f. eks. lege, advokat eller annet? Er det hovedsaklig TV-virksomheten som er sentralt for denne karens wikistatus?
(Innlegget ble redigert 03.02.09 01:56) |
| Canucks 03.02.09 01:58
|
|
Ikke sportskomentator, og han kan sees på f.eks NBC. |
| Canucks 03.02.09 01:59
| |
Han er født i Washington, og holder for øyeblikket til der, han er i Seattle nå, og det er et bestemt programkonsept, og ikke med sin ekspertise på den måten, men noe annet. Det er hovedsaklig TV-virksomheten som er sentralt for denne karens wikistatus. |
| Coach 03.02.09 02:02
|
|
Fast programpost på NBC nå for tiden, og er han et fast innslag der? |
| Canucks 03.02.09 02:05
| |
Nei, ikke nå for tiden, men han var et fast innslag der. |
| Coach 03.02.09 02:09
| |
Så programmet går ikke lenger nei, det var den snarveien... Han passer vel neppe inn i noen av disse kategoriene? Ikke noe sånn reality-skit som han var "fast innslag" i en periode, vel? |
| Canucks 03.02.09 02:13
| |
Programmet går fortsatt jo, han er ikke i noen av de kategoriene heller. Ikke noe reality-skit heller, og kan man være fast innslag i slikt? :-) |
| Coach 03.02.09 02:22
| |
Kommer vel an på definisjonen av "fast", derfor jeg også satte det i anførselstegn. :-) Jeg spurte om vi snakket om en fast programpost på NBC nå for tiden, og da du avkreftet det trodde jeg du mente at programmet ikke gikk nå, men du tolket det visst som om jeg kun spurte om denne fyren fortsatt er et fast innslag. Men vi snakker altså allikevel om et program som er et fast innslag på NBCs sendeskjema i dag? Står det her, og da i tilfelle under "Talkshow/variety"? |
| Canucks 03.02.09 02:26
| |
Det han er mest kjent for er ikke på NBC, men det har vært der før hans tid riktignok. Han har muligens vært gjest i noen av disse programene, men ikke noe jeg kan garantere. Så det står ikke under den fanen der over nåværende show. Hvilket minner meg på at det er Chuck sesongåpning i kveld, et program som han ikke har noe med å gjøre, bare for å få det ut også :) |
| Coach 03.02.09 02:33
| |
Nei, det går vel neppe under "non-fiction", får man formode... Er ABC eller Fox mer relevante kanaler for hans nåværende virke, og er han fast innslag i en programpost som går jevnlig nå for tiden? |
| Canucks 03.02.09 02:37
| |
Både ABC, og Fox er relevante, ser at også nevnte CBS som startelver foreslo er høyest relevant ser jeg også, mens hans nåværende virke er ikke på TV-skjermen som sagt, men er det han er kjent for. (Innlegget ble redigert 03.02.09 02:37) |
| Coach 03.02.09 02:43
|
|
OK, han er mest kjent for TV-opptredener, men driver ikke med det for øyeblikke (ikke fast i det minste). Befinner et av hans "claim to fame"-programmer seg her, og da undet "Late Night/Variety? |
| Canucks 03.02.09 02:46
| |
Det befinner seg der et sted, men ikke under Late Night/Variety
|
| Coach 03.02.09 02:53
| |
Næmen, det va'kke verst! Game show da? |
| Canucks 03.02.09 02:57
| |
Game show er spot on, det er nettopp hvor vår fyr har gjort sin fame, montro om han hadde vært en god fjesleter også :-) |
| Coach 03.02.09 03:01
| |
Ekstra hint? ;-) Show som fortsatt gikk etter årtusenskiftet (det seneste ja, ikke prøv deg på noe tull)? |
| Canucks 03.02.09 03:04
| |
Det kan være et ekstra hint faktisk :) Showet gikk ikke etter årtusenskiftet på NBC. |
| Coach 03.02.09 03:07
|
|
Nittitallet, da? Og fyren vår er vel linket til i programmets artikkel? |
| Canucks 03.02.09 03:08
| |
Ikke 90-tallet på NBC, og fyren er linket til i programmets artikkel. |
| Coach 03.02.09 03:12
|
|
80-tall? Var fyren en form for dommer? |
| Canucks 03.02.09 03:16
|
|
Ikke 80-talet heller, men fyren var heller ingen dommer. |
| Coach 03.02.09 03:21
|
|
Er han så gammel, altså? 70-tall, da? "Host" er vel utelukket (da det skulle gå som programleder)... hva med announcer eller narrator? |
| Canucks 03.02.09 03:24
| |
Han er ikke så gammel, og var ikke en del av dette når det var i NBC, men det gikk på 70-tallet, og announcer og narrator er også utelukket nå. |
| Coach 03.02.09 03:31
| |
Nehei, så det har skifta kanal? Men programmet har én wikiartikkel selv om det har gått på flere kanaler, og den er linket til fra listen over forhenværende gameshow på NBC? |
| Canucks 03.02.09 03:33
| |
Det har skiftet kanal ja, og det har en wikiartikkel selv om det har gått på flere kanaler, og et er linket til på den listen. Det har jeg jo svart ja på. Nå gjør du det bare vansklig for deg selv her :-) |
| Coach 03.02.09 03:45
|
|
Gikk programmet på NBC på 60-tallet også, og drev vår mann på med det på den andre kanalen etter årtusenskiftet? |
| Canucks 03.02.09 03:46
| |
Ja, og ja. Nå kan du vel begynne å løpe her. |
| Coach 03.02.09 04:03
|
|
Bør egentlig ha eliminert meg fram til et program med en svært omfattende historie nå, ja, men siden det er akkurat du som har svarene her, så spør jeg for ordens skyld om vi skal holde oss til den formen hvor deltakeren, altså jeg, stiller spørsmålene? ;-) |
| Coach 03.02.09 04:06
| |
Og det skulle vi. Faktisk skulle vi fram til en deltaker også. Og jeg kan for så vidt være enig i at Kenneth Wayne Jennings III fortjener betegnelsen "fast innslag". 74 seire på rad i Jeopardy er ikke verst... ;-) |
| Canucks 03.02.09 04:06
| |
Det er det programmet ja :) |
| Canucks 03.02.09 04:09
| |
Godt vi er enige denne gangen ja :-) Fyren var så absolutt fast innslag over flere år i dette showet ja. Så det ville vært løgn å hevde noe annet. Han har også deltatt i flere andre show, og artikelen til denne fyren er også ganske omfattende. Vil også si at det var et hint, at han sikkert kunne gjort det godt som fjesleter :-) |
| Coach 03.02.09 04:18
| |
Spørsmål og svar driver vi i stor grad med, ja. :-) Men rett som det er bryter oppgaveutleggeren mønsteret, og sier: Hvem er dette? |
| Canucks 03.02.09 04:20
| |
Skal vi tilbake til Europa, og kjent fra kulturen, eller at hun ble gammel? |
| Canucks 03.02.09 04:29
|
|
Og ikke minst wiki-bilde? |
| Coach 03.02.09 04:30
| |
Hun ble riktig gammel, men det er ikke hovedpoenget her. Europa og kultur stemmer fint.
Jøss, se her: 8: Coach |
| Coach 03.02.09 04:31
| |
Det er ikke et wikibilde, men skal dukke opp på side 2 ved googlesøk på navn (i det minste her omkring), enten man bruker anførselstegn eller ikke. |
| Canucks 03.02.09 04:32
| |
Forfatter, eller musikk? eller maler? eller noe mer spennende enn som så? og er kulturen det hun er mest kjent for? og lurest å gå gjennom? og ikke minst Nord og/eller Vest utfra kartet i åpningsinnlegget ditt? |
| Coach 03.02.09 04:48
| |
Klart mest kjent for kulturen, ja. Og den er i visses øyne klart mer spennende enn som så. Og i andres ikke, åpenbart. Du gjør nok lurt i å holde deg til kulturen, og jeg kan si så mye som at den ikke går under de mest klassiske kulturdefinisjoner, men derimot Giske-definisjonen. Nord er korrekt, og hun ble født i vest, men bodde ikke der lenge, og assosieres hovedsaklig med et annet land. Bonusinfo: Hun er død nå, men er allikevel på sett og vis aktuell i disse dager. Og med det sier jeg god natt, og lykke til! |
| Canucks 03.02.09 04:52
|
|
Da er det ikke mitt bord, hun ser ikke ut som en skuespiller, eller danser, eller noe slikt, men mulig du har funnet en slags eksotisk danser, eller noe slikt. |
| Boccherini 03.02.09 08:29
|
|
Moaning. Dette minner da mistenkelig om en viss geistlig armè.. |
| Boccherini 03.02.09 08:47
|
|
Kunne minne om Alida Bosshardt, men jeg klarer ikke å finne tilsvarende bilde..ikke hadde hun noe tilknytning til et annet land heller, så det er nok ikke henne. (Innlegget ble redigert 03.02.09 08:54) |
| biermann 03.02.09 10:09
| |
Som i Kirke- og kulturdep., eller som i idrett, tro? |
| malvolio 03.02.09 10:14
| |
Kanskje Coach har funnet seg en tysk curlingdame av den noe eldre generasjon ... Men for å være alvorlig: jeg har også tenkt på idrett. Så bare i tilfelle det er idrett, kan jeg jo stille spørsmålet om det i så fall er sommeridrett? (Innlegget ble redigert 03.02.09 10:15) |
| Boccherini 03.02.09 10:14
| |
Dette kan jo muligens tyde på misjonæraktivitet.. |
| biermann 03.02.09 10:33
| |
Den første formuleringen kan jo tolkes dithen at hun ble født i Vest, men etterhvert flytta til et annet land i Nord. Aktualitet i Coach-forstand kan være så ymse (et annet hint han har prestert, var jo at vi skulle assosiere til Dido ved hjelp av en link til en Faithless-video, der vokalisten har en søster som heter Dido). Med både tennis og alpint i nyhetsbildet, kunne det være Laila Schou Nilsen, men finner ikke noe slikt bilde (og hun flytta jo heller ikke). Av religiøse saker har vi blasfemi-saken, og ny leder i Moskva (og ihvertfall det første kunne jo tenkes å passe på vår dame, hun ser ut til å kunne reagere på blasfemiske utspill). |
| Coach 03.02.09 10:38
|
|
Hey, oppgaven står fortsatt! Artig... Jeg kan opplyse om at vi skal til idrettens verden, så Canucks burde kanskje ha gitt denne et forsøk allikevel. Dog ikke sommeridrett. Ikke den religiøse verden i tillegg, i det minste ikke noe jeg kjenner til ut i fra artikkelen. Det andre landet er også europeisk, og det var dette hun konkurrerte for. |
| Coach 03.02.09 10:40
| |
Din tolkning av den første formuleringen stemmer, og i det andre avsnittet er du veldig nære! |
| biermann 03.02.09 10:40
| |
Snakker vi da alpint? Eller ski-idrett ihvertfall? Og en OL-deltaker fra et sentraleuropeisk land etter Krigen? |
| Boccherini 03.02.09 10:40
|
|
Alpint ? Østerriker som konkurrerte for Liechtenstein ? |
| biermann 03.02.09 10:44
|
|
Christl Cranz |
| Coach 03.02.09 10:45
|
|
Alpint: Ja! OL-deltaker for sentraleuropeisk land før krigen. Verken østerriker eller liechtensteiner. |
| Coach 03.02.09 10:48
| |
Jawohl! Vi skulle altså til Tyskland. Aktualiteten henspeiler altså på verdensmesterskapet som starter i dag i Val-d'Isère. Og hvem var vel klar over at tidenes mestvinnende mesterskapsalpinist var født i Belgia? |
| Coach 03.02.09 10:52
| |
Og Laila tok altså bronse i kombinasjonen (eneste medaljeøvelse i alpint) i OL i Garmisch-Partenkirchen 1936, hvor Cranz tok gullet. Schou Nilsen vant faktisk utordelen, men der ble det dessverre ikke delt ut separate medaljer... Så du var som sagt veldig nærme!
(Innlegget ble redigert 03.02.09 10:53) |
| biermann 03.02.09 10:54
|
|
En dame som ikke har vært i nærheten av OL-medaljer (med mindre hun har blitt sjekka opp av en medaljør, som som forsåvidt ikke er helt usannsynlig). |
| Boccherini 03.02.09 10:59
|
|
Løsaktig skuespillerinne, amerikansk ? |
| biermann 03.02.09 11:02
| |
Amerikansk, ja, men ikke skuespillerinne. Når det gjelder løsaktig, er det mye som tyder på det, ihvertfall ga/gir hun det inntrykket. |
| Boccherini 03.02.09 11:03
|
|
Idrett nok en gang ? |
| biermann 03.02.09 11:08
| |
Ikke idrett, ikke sport engang. |
| Boccherini 03.02.09 11:09
|
|
Sosietetsdame, evt kultur ? Wikibildet ? |
| biermann 03.02.09 11:11
| |
Kultur er forsåvidt riktig, selv om hun ikke er klassifisert som noe sånt. WikibildeT (hva var det igjen, ØHEW?) er det. Edit: For å si det sånn, hun kan knyttes til kultur. (Innlegget ble redigert 03.02.09 11:12) |
| 1769 03.02.09 11:12
|
|
Hola! Det var da voldsomt til bruk av fargebilder da... Her har vi vel en dame med virkelig banebrytende betydning for verdenshistorien vil jeg tro. Miss South Carolina 1989? Senere vertinne i talkshow om sminke? Død av overdose i 2002? |
| malvolio 03.02.09 11:15
| |
Hun ser ut omtrent som Lindsay Lohan om fem år, hvis hun holder seg i live såpass lenge. Er knytningen til kultur familiær? F.eks. gjennom (en av hennes) ektemenn? Eller foreldre, barn osv.? |
| Boccherini 03.02.09 11:16
|
|
Er hun kjent for det rent yrkesmessige ? |
| biermann 03.02.09 11:26
| |
Noen vil mene at hun har hatt banebrytende betydning, ja, om ikke for verdenshistorien (men betydningen er nok kun på ryktenivå). Miss og sminke er ikke 100% feil, men ikke riktig heller. Ang. dødsfall, da er hun et pent balsamert lik i så fall, siden bildet skal være tatt i 2006. |
| biermann 03.02.09 11:28
| |
Ingen familiær tilknytning i forhold til det hun er kjent for (ihvertfall det hun har fått wiki-side for). |
| biermann 03.02.09 11:28
| |
Nei, yrket hennes er rimelig irrelevant. |
| mito 03.02.09 11:29
|
|
Hola! Egentlig på reise, men nå ble det en lengre pause. Selv om jeg befinnermeg i verden utenfor Ring 3, viste det seg tilfeldigvis at verdensveven finnes her også! Antyder du at vår skjønnhet(?) også lever i dag? Gift med noen spesiell? Edit: Gift med uvesentlig, ja. Kanskje hun har gjort noe stort for samfunnet? Veldedighet for hundrevis av fattige barn, evt. overklassens pudler? (Innlegget ble redigert 03.02.09 11:31) |
| malvolio 03.02.09 11:31
|
|
Kjent for enkelthendelse? Eventuelt en enkelthendelse som involverte en eller flere større celebriteter, eksempelvis mannlig(e) politiker(e)? |
| mito 03.02.09 11:34
|
|
Hah, der kom iallefall Lynn Conway opp på første bildesøk, og dere brukte over 50 innlegg...! |
| Boccherini 03.02.09 11:36
| |
Har det blitt for meget med altervin utenfor ring 3 ?:-) |
| mito 03.02.09 11:42
| |
Nåh, kun et uventet gjensyn med oppgaven jeg la ut søndag kveld. Skal mye sterkere enn altervin til før interessen for "henne" blir mer enn på skuldertrekknivå. (Innlegget ble redigert 03.02.09 11:42) |
| biermann 03.02.09 11:42
| |
Noen vil nok mene hun har bidratt til samfunnskvaliteten. Men i tilfelle for å være den hun er (eller heller var), og ingen veldedighetsinnsats, eller annen innsats heller. |
| ziogan 03.02.09 11:44
|
|
Så bare en modell da, type midtside? (Som egentlig hadde et annet yrke, hehe :-) (Innlegget ble redigert 03.02.09 11:45) |
| mito 03.02.09 11:44
|
|
Jeg fikk ikke svar, du snakker i vekslende tidsbruk, og jeg har tydeligvis hatt for mye altervin til å lese mellom linjene. Så jeg spør igjen: Er'a dau? |
| biermann 03.02.09 11:45
| |
Enkelthendelse, både ja og nei faktisk. Et hint kan være at damen (med bildet) er omtalt på en annen wikiside, som ikke omhandler en person. Ingen celebriteter involvert, ihvertfall ikke slik jeg oppfatter ordet. |
| malvolio 03.02.09 11:47
| |
Når biermann skriver "den hun er (eller heller var)" trenger det jo kanskje ikke bety mer enn at den siste plastiske operasjonen ble én for mye ... |
| 1769 03.02.09 11:48
| |
Eller at karrieren hennes er over. Noe som skulle stemme bra dersom modell er riktig. |
| biermann 03.02.09 11:50
| |
Sorry. Nei, "hu er på sulom", som de sier heme. Grunnen til er/var er at det hun er kjent for er en del år tilbake i tid og er spesielt knytta til det hun var da. Ang. Lindsey Lohan og "om fem år": Det kan nok tenkes at miss Lohan vil se slik ut om fem år, men vår dame har bruk en god del lengre tid på å oppnå dette utseendet. |
| Boccherini 03.02.09 11:51
| |
Eventuelt at det ved overnevnte inngrep ble foretatt drastiske tiltak i de kjødelige regioner, slik at John muligens ble til Jane.. (Innlegget ble redigert 03.02.09 11:51) |
| mito 03.02.09 11:53
|
|
Er kjødets drifter utenfor de ekteskapelige rammer, gjerne der minst en av de innvolverte også hører hjemmen innen et annet eksteskaps rammer, sentralt? |
| biermann 03.02.09 11:54
| |
Har vært modell av type midtside ja, men det er ikke det hun er kjent for (blant de som ikke leser det aktuelle bladet ihvertfall). Modelljobben er nok heller en følge av det hun er kjent for. |
| biermann 03.02.09 11:55
| |
Ikke hvis det du sikter til innebærer kroppskontakt uten klær. Men kjødets drifter er involvert, på avstand (og det burde være et klart hint). |
| Boccherini 03.02.09 11:57
| |
Mhm..produsent av såkalte "blå" filmer ? |
| biermann 03.02.09 11:57
| |
Hun hadde egentlig aldri en karriere, med tanke på det hun er kjent for. Men hun har nok bygd seg en slags karriere på grunnlag av dette. |
| biermann 03.02.09 12:00
| |
Nei, hun har ingenting med film å gjøre. Men det er laget film som spin-off av det hun er kjent for. |
| Boccherini 03.02.09 12:06
|
|
Men kjødets drifter er altså involvert i det hun VAR kjent for ? |
| ziogan 03.02.09 12:07
|
|
Kjent for å ha vært under kniven svært mange ganger? |
| biermann 03.02.09 12:11
| |
Det har hun sikkert vært, men ikke kjent for det. Som sagt, vil skal tilbake i tid (til tross for kniven, overraskende lagt med tanke på at bildet visstnok er tatt i 2006). |
| Boccherini 03.02.09 12:14
|
|
Skal vi til 60-tallet ? Kjent for noe fra sin barndom ? |
| mito 03.02.09 12:14
|
|
Stripper? |
| biermann 03.02.09 12:14
| |
Kjødets lyster er nok en bedre formulering, og på avstand, som nevnt. Klærne var på (men det var ikke mange av dem). Selv om dere ikke fortjener det ;-), vil jeg presisere at jeg svarte ja på at hun er amerikansk, men har ikke sagt noe om USA. |
| biermann 03.02.09 12:15
| |
Hvis du bruker FNs barnekonvensjon, ja. Men i alle andre sammenhenger, nei. (Og 60-talet er riktig.) |
| ziogan 03.02.09 12:16
|
|
Heloísa Pinheiro
|
| biermann 03.02.09 12:16
| |
Nei, men nesten, kunne man kanskje si. Og der fant ziogan ut av alle skjulte hint, "the real Girl From Ipanema". (Allikevel egentlig ikke ifølge sangens wikiside, men hun fikk den ihvertfall dedisert til seg.) Jeg vil jo si å ha inspirert Jobim og de Moraes til en slik sang, er å bidra til samfunnskvaliteten? (Innlegget ble redigert 03.02.09 12:21) |
| ziogan 03.02.09 12:19
|
|
Det hadde aldri gått uten ut av USA-hintet, for å si det slik :-) Hvordan går det med stillingen forresten, er det tid for lett eller vanskelig? |
| biermann 03.02.09 12:22
| |
Hadde jo tenkt å gjøre noe annet i dag enn bare å svare på spørsmål ;-) |
| Boccherini 03.02.09 12:22
|
|
Stillingen: 8: Coach |
| ziogan 03.02.09 12:27
| |
Hahaha, for et sørgelig syn.... Apropos! |
| Boccherini 03.02.09 12:30
|
|
Sørgelig syn, ja :-) Hvem er så dette, selvportrett av vest-europeisk kunstner ? |
| biermann 03.02.09 12:32
|
|
Blaise Cendrars Enten måtte det være Modigliani, eller en som kopierte ham. (Innlegget ble redigert 03.02.09 12:34) |
| ziogan 03.02.09 12:32
|
|
Han ville sikkert kalt seg kunstner ja, men ikke selvportrett. Og vest-Europa? Både og. Og Blaise Cendrars? Tja, synes du det ligner? :-) (Innlegget ble redigert 03.02.09 12:33) |
| biermann 03.02.09 12:35
|
|
Lurer på hvordan Erna Solberg hadde blitt seende ut, portrettert av Modigliani? |
| malvolio 03.02.09 12:36
| |
... og jeg kontrollerte bare om bildet kunne være et selvportrett av Modigliani ... :-( |
| ziogan 03.02.09 12:37
| |
Vel han likte jo tette øyne ja, ser det nå. Kanskje han kunne sjekket opp noen russere da. :-) |
| malvolio 03.02.09 12:37
| |
eller skulpturert av Giacometti. |
| biermann 03.02.09 12:52
|
| malvolio 03.02.09 12:53
|
|
Russisk kultur, muligens med anarkistisk tilsnitt? |
| biermann 03.02.09 12:58
| |
Nei, det ble faktisk helt feil. |
| Boccherini 03.02.09 12:58
|
|
Det var noe kjent her..komponist ? |
| biermann 03.02.09 13:01
| |
Nei, ingen komponist (men jeg kan ta en neste gang, slik at du ikke trenger gå gjennom hele lista aleine). |
| malvolio 03.02.09 13:02
|
|
Fransk kultur da, muligens med syfilittisk tilsnitt? |
| Boccherini 03.02.09 13:03
|
|
Hm, hva med vitenskap da ? |
| biermann 03.02.09 13:04
| |
Fremdeles helt feil. Ingen kjent sykeshistore, og han døde som en rimelig gammel mann. |
| biermann 03.02.09 13:05
| |
Ikke det heller. |
| Boccherini 03.02.09 13:06
|
|
Da får vi kjøre litt Mastermind: Europa | Politikk | 1870ish ? |
| biermann 03.02.09 13:17
| |
Tre svarte pinner (eller hvite, uansett, rekkefølgen spiller vel ingen rolle her). |
| malvolio 03.02.09 13:21
|
|
Ser man det. Hva med: Vest-Europa | Sør-Europa | Politikk på regjeringsnivå |
| biermann 03.02.09 13:25
| |
Ingen pinner |
| Boccherini 03.02.09 13:27
|
|
Øst-Europa ? Tilhørte han en ytterkant på den politiske skala ? |
| biermann 03.02.09 13:29
| |
Ikke Øst-Europa. Ytterkant; tja, er nok mest riktig å svare ja på det. |
| Canucks 03.02.09 13:31
|
|
Wilhelm Liebknecht (Innlegget ble redigert 03.02.09 13:31) |
| malvolio 03.02.09 13:31
|
|
Bare for å sikre oss at vi ikke overser noe åpenlyst: det er sentral-Europa vi sitter igjen med nå? Politisk rabulisme på kafeene i Wien eller Praha? [og der var han tydeligvis løst] (Innlegget ble redigert 03.02.09 13:32) |
| Boccherini 03.02.09 13:31
|
|
Nordisk kommunist/sosialist ? |
| biermann 03.02.09 13:33
| |
.. kom det fra den kanadiske busken. Far til Karl (og viktig politiker sjøl også), er helt riktig. Er du tidlig oppe eller seint i seng? Om det siste er tilfelle, nåde deg om du slenger ut en spesial og legger deg ;-) |
| Canucks 03.02.09 13:35
| |
Førstnevnte, og jeg har ingen planer om å gjøre som Coach gjorde med meg i går :) Here we go. |
| ziogan 03.02.09 13:46
|
|
Nord-Amerikansk megakjendis som stod på egne ben (dvs ikke kjent som konen til mannen), her som liten, bildet tatt ca 1920? |
| biermann 03.02.09 13:47
|
|
Nok en av dine manipuleringer? Får spørre med en gang om dette er wikibilde(T) fra engelsk side? Omg om personen også er kjent i voksen alder? |
| Canucks 03.02.09 13:48
| |
Bildet er croppet, men thats it. Fargene stemmer. Det er wikibilde, men ikke hovedbildet, og det er fra engelsk side, og personen ble også kjent i voksen alder. |
| Coach 03.02.09 13:49
| |
Benytter anledningen til å påpeke at vi slett ikke skulle fram til søsteren til vokalisten i Faithless. Faktisk er det så stor hudfargeforsskjell på Maxi Jazz og Dido at selv halvsøsken hadde sett usannsynlig ut her. Rollo har en atskillig mer tilbaketrukket rolle på scenen... For øvrig er vel Dido (artisten, ikke dronningen) vel så kjent blant almennheten som gruppa til broren, pluss at jeg snek inn ordet "familiær" i teksten til dette videohintet, så det var faktisk ganske mye å gå videre med... ;-) |
| Canucks 03.02.09 13:50
| |
Nord-Amerikansk kjendis stemmer, og er mest kjent selv, selv om mannen også har wiki-side. Bildet er ikke tatt ca. 1920. |
| biermann 03.02.09 13:51
|
|
Stillingen, forresten: 8: Coach,biermann |
| Canucks 03.02.09 13:52
|
|
Ser ut som det er en kvartett av de tideligere Newbies som dominerer totalt på denne listen :-) |
| ziogan 03.02.09 14:01
|
|
Kan det være en skuespillerinne fra USA som kun var gift en gang? |
| Boccherini 03.02.09 14:02
|
|
Skuespillerinne ? |
| Canucks 03.02.09 14:02
| |
Nei, men hun var bare gift en gang, men den personen hun var gift med er som sagt mye mindre kjent enn henne, og har i motsetning til henne ikke bilder på sin wikiside. |
| Canucks 03.02.09 14:02
| |
Nej. |
| Coach 03.02.09 14:04
| |
Jeg stakk nå i det minste innom med svar og hint i formiddag, da. Er jo grenser for i hvilken grad man skal tilpasse seg pacific time her på berget! ;-) |
| Boccherini 03.02.09 14:04
|
|
Sangerinne ? |
| Canucks 03.02.09 14:07
| |
Du har tross alt stilt deg inn etter Pacific Time :-) da kan du jaggumeg fungere som Pacific Time, jeg ønsket å prikke inn den personen :-) men da uten alt for mye arbeid, og med enkle søk. Slik som jeg pirket inn forrige oppgave med socialist 1870 i gråskala bilder og ansikter på wikimedia.org :) en sikker vinner som fikk opp vår herremann på førsteside. |
| Canucks 03.02.09 14:07
| |
Nei. |
| Boccherini 03.02.09 14:10
|
|
Ikke kultur i det hele tatt ? |
| Canucks 03.02.09 14:11
| |
Det er nok kultur inni bildet her. |
| malvolio 03.02.09 14:11
|
|
Virker ikke som vi har fått svar på det med USA? |
| Boccherini 03.02.09 14:11
|
|
Som i Giske-kultur ? Idrett ? |
| Canucks 03.02.09 14:12
| |
Dette med USA har jeg vel avkreftet? til ziogan og skuespillerinne og USA, da avkreftet jeg begge tingene. |
| biermann 03.02.09 14:13
| |
Skal vi da en stund før 1920, f.eks. rundt 1900? Slik at hun ikke er i live? Kan det være en african-american kvinne, forresten? |
| Canucks 03.02.09 14:13
| |
Trenger ikke Giske-kultur, kultur i seg selv er nok, og ikke idrett. |
| Boccherini 03.02.09 14:13
|
|
Forfatter og GB ? Nord-Amerikansk, ja..Canada, mao. (Innlegget ble redigert 03.02.09 14:14) |
| Canucks 03.02.09 14:14
| |
Vi skal en stund før 1920, vår person levde i 1900, men bildet er ikke tatt da. Hun er død for lenge siden. Hun er ikke african-american, men kvinne er hun :) |
| Canucks 03.02.09 14:14
| |
Forfatter og Canada stemmer. |
| Coach 03.02.09 14:15
| |
Nei, da hadde jeg ikke vært i aktivitet nå (det var da fryktelig tidlig du var oppe, forresten!). Er snarere slik at du natt etter natt lurer meg til å bli oppe flere timer senere enn planlagt, så man får heller kalle det CET-overtid. Dessuten skulle det vel litt til for deg å ta Christl Cranz, tidenes mestvinnende alpinist i mesterskapssammenheng, når du ikke koblet "Giske-kulturell" til idrett engang... ;-p |
| Canucks 03.02.09 14:18
| |
La oss si at du derimot er Eastern Time da, for du er virkelig ikke noe CET-modus, og jeg lurer da ingen til å spille ball om nettene? :-) Jeg var for trøtt selv, og la meg likegodt ganske tidelig selv også. Derfor tidelig oppe. |
| Boccherini 03.02.09 14:18
|
|
Skjønnlitteratur ? |
| Canucks 03.02.09 14:20
| |
Ja. |
| Coach 03.02.09 14:20
|
|
Emily Pauline Johnson (Tekahionwake) |
| malvolio 03.02.09 14:20
|
|
(Hovedsakelig) romaner? |
| Canucks 03.02.09 14:21
| |
Helt riktig, innfødt canadisk forfatter. |
| Boccherini 03.02.09 14:22
|
|
Hoho, tunnellsyn.. |
| malvolio 03.02.09 14:24
| |
... og hun har jammen skrevet en ode til en av våre tidlige minneverdige oppgaver |
| Boccherini 03.02.09 14:28
| |
Det var jaggu noen runder siden..:-) Nærmere bestemt runde 13 i juni 07... (Innlegget ble redigert 03.02.09 14:30) |
| Coach 03.02.09 14:39
| |
Heller nok kansksje mot østkyst-tid, ja, dog ikke planlagt. Har lett for å la meg rive med av oppgaver på sein kveldstid, om ettersom det da stort sett er du som legger dem ut, har de en tendens til å vare en stund... ;-) Angående forfatterinnen, så tenkte jeg svært enkelt: ikke afro-amerikansk? Så kanskje indianer? Så ut til å være en del pigment der, og teorien ga avkastning. :-) Hvem er så denne brølapen, og hvorfor får vi ikke se hva han roper? |
| biermann 03.02.09 14:43
| |
En Coach? I en lagidrett? Eller verdenmester i griselokking? |
| Canucks 03.02.09 14:43
|
|
Er det wiki-bilde? |
| Boccherini 03.02.09 14:43
|
|
Det skulle vel ikke tilfeldigvis være den godeste Trefilov, her midt i en lang tirade som inneholder en rekke russiske gloser, herunder seksuelt avvikende klovdyr ? |
| malvolio 03.02.09 14:43
| |
Ah ... der var det mye bra gitt :-). Ny mann: er streikeleder for åpenbart? |
| Coach 03.02.09 14:44
|
|
Idrett, aktiv, lagidrett, ikke griselokking, men verdensmester. Ikke wikibilde. |
| Canucks 03.02.09 14:44
|
|
Sporten sier seg selv, han roper harr harr, men er han fra Canada? eller Europa? |
| Coach 03.02.09 14:46
|
|
Ikke Trefilov, håndball eller klovdyr. Heller ikke streikeleder. Her er et utsnitt av et annet bilde, som er litt lettere tilgjengelig, på første side ved googlesøk på navn. (Innlegget ble redigert 03.02.09 14:47) |
| ziogan 03.02.09 14:47
|
|
Hadde du ikke navnet med i URL-en der? |
| Coach 03.02.09 14:48
| |
neida, bare innbilling! |
| biermann 03.02.09 14:48
| |
Men har han wikiside med bilde? Lagidrett med ball? Og altså ikke idrett som også utøves individuelt? |
| malvolio 03.02.09 14:49
|
|
Jo, jeg så det også, men vi kan jo være sportslige og la den gå. Jeg hadde uansett kommet til broren hans, så det var ikke langt unna. |
| Coach 03.02.09 14:50
| |
Wikiside uten bilde. Lagidrett uten ball. Kan teknisk sett bedrives individuelt, men det er heller uvanlig i konkurransesammenheng. |
| ziogan 03.02.09 14:51
|
|
Samme for meg, forsåvidt, men det går jo an å kansellere og lage ny oppgave selvsagt. |
| Coach 03.02.09 14:51
| |
Uffda, har for mange baller i hendene. Sorry! Bare ta ham, hvis dere har lyst. Kanutten burde tatt ham allerede, så det er fritt fram. Edit: Jeg legger eventuelt ut neste oppgave også. Greit? (Innlegget ble redigert 03.02.09 14:52) |
| ziogan 03.02.09 14:52
|
|
Det er i alle fall Russ Howard. |
| Canucks 03.02.09 14:53
|
|
Russ Howard ja, som han hadde i lenken, og syntes han burde lagt ut ny oppgave. (Innlegget ble redigert 03.02.09 14:53) |
| Coach 03.02.09 14:54
| |
Ja, det er det. Skip på Canadas OL-vinnende curlinglag i Torino 2006. Så dere har mest sannsynlig sett ham alle sammen. Beklager sleiving, skal legge ut neste også. |
| Canucks 03.02.09 14:55
| |
Du burde strengt tatt lagt ut ny oppgave, og oppgaven kanseleres, noe som ergrer meg, for denne hadde jeg tatt før de andre, skjønte med en gang det var curling, og Alberta fant jeg ut ganske fort også, men siden du ødelag oppgaven med den URL-adressen bør ny oppgave komme fra deg. |
| ziogan 03.02.09 14:55
| |
God ide! Jeg behøver heller ikke poenget, det var jo ikke akkurat velfortjent :-) |
| Canucks 03.02.09 14:56
| |
Jeg hadde behøvd det, og er noe irritert på at han greide å kludre det til, for jeg var godt i gang når han dreit på draget. Så poengtavla, og skjønte med engang at det var harr-harr som curlingspillere roper. |
| Coach 03.02.09 14:57
| |
Du kan få trekvart poeng, så du slipper å dra på det kvarte poenget du har i all-time-statistikken! :-) |
| ziogan 03.02.09 14:58
| |
Hehe, gjerne! |
| biermann 03.02.09 15:00
| |
Hvorfor roper de harr-harr? Er det en etterlevning fra da de spilte på vann og sjøer, og kom i konflikt med ispilkefolket? |
| Coach 03.02.09 15:01
|
|
Denne karen ser kanskje ved første øyekast mer sivilisert ut enn den forrige, men er han det? Øynene og linselusa i bakgrunnen tyder kanskje på noe annet? |
| Coach 03.02.09 15:05
| |
Egentlig er det "hurry", som fort blir hørendes ut som "harr", som du kan se av origanelen av det bildet jeg først la ut av Howard. |
| biermann 03.02.09 15:06
|
|
Fremdeles i Sportsfjes-modus? USA-amerikaner, og bilde fra de siste 5 år? |
| Coach 03.02.09 15:06
|
|
Kom igjen nå, Canucks! Denne gangen er det faktisk wikibildeT... |
| Coach 03.02.09 15:07
| |
Sportsfjes, ja. Ikke USA-amerikaner, men bildet er meget sannsynlig tatt i løpet av siste 5 år. |
| ziogan 03.02.09 15:08
|
|
Er det wikibildet? Engelsktalende partyløve i syden? |
| Boccherini 03.02.09 15:09
|
|
Canadisk hockeyspiller ? |
| Coach 03.02.09 15:09
| |
Som sagt wikibildeT. Engelsktalende stemmer, partyløve muligens også. Syden kan jo hende, men tvilsomt. |
| Coach 03.02.09 15:10
| |
Canadisk, men ikke hockeyspiller. |
| Boccherini 03.02.09 15:11
|
|
Vintersport ? |
| biermann 03.02.09 15:11
| |
Jaja, er vi i en individuell idrett her? Av OL-typen? Og en person som man kunnne tenkes å ha hørt om i Norge? |
| Coach 03.02.09 15:12
| |
Ja. |
| Coach 03.02.09 15:13
| |
Ikke individuell, men av OL-typen. Jeg har både sett og hørt ham, men det kommer jo an på hva man interesserer seg for... |
| Boccherini 03.02.09 15:13
|
|
Curling igjen ? |
| ziogan 03.02.09 15:14
|
|
John Morris
|
| biermann 03.02.09 15:15
|
|
John Morris Regna ikke med at det var såpass lite spennede. (Innlegget ble redigert 03.02.09 15:15) |
| Coach 03.02.09 15:15
| |
Ja! |
| Coach 03.02.09 15:16
| |
Og jeg som prøvde å spille til Canucks... |
| Canucks 03.02.09 15:17
| |
Jeg var ikke her når oppgaven ble lagt ut, mitt humør etter at du avslørte forrige gjorde at jeg stakk for å spise. Jeg var innom han i stad, når jeg lette etter nevnte mann i oppgaven før du avslørte den med din fatale URL, det er virkelig ikke min dag i dag. (Innlegget ble redigert 03.02.09 15:17) |
| biermann 03.02.09 15:17
| |
Ikke alltid steinene curler riktig.... |
| Coach 03.02.09 15:24
|
|
Spill til Canucks nå da, ziggen... :-) |
| Coach 03.02.09 15:29
| |
Nåja, denne curleren er kanskje mer utagerende enn gjennomsnittet: John Morris and the Kevin Martin (Alberta) rink returned to the 2008 Brier in Winnipeg. Morris had broken his right hand while defending a fellow firefighter in a bar fight a few weeks earlier.[1] He had to wear a special brace while sweeping. Så det spørs hvor mye mer sivilisert han er enn Howard, ja... :-) |
| ziogan 03.02.09 15:32
|
|
Til Canucks? Vel ok da, denne er til ære for Canucks. Jeg tror det ermannen markert med pil, det er i alle fall kun en person som har dette som Wikibilde, og det er han vi skal frem til. (Innlegget ble redigert 03.02.09 15:32) |
| Canucks 03.02.09 15:34
|
|
Arthur Samuel Allen Godt jeg tok oppgaven som skulle være til ære for meg da :) (Innlegget ble redigert 03.02.09 15:36) |
| Coach 03.02.09 15:36
| |
Takk og lov! |
| ziogan 03.02.09 15:36
|
|
Hehe, javel? Det var virkelig ikke meningen :-) |
| Canucks 03.02.09 15:41
|
|
Vi fyrer løs med han her. |
| ziogan 03.02.09 15:42
|
|
Er det wikibildet? Har du evt en større variant av samme bildet? |
| Canucks 03.02.09 15:44
| |
Det er croppet wiki-bilde, har dessverre ikke større variant av samme bildet, men det skal uansett ikke være noe problem å kjenne igjen personen om du får treff på ham. |
| Coach 03.02.09 15:46
| |
Hva var ikke meningen? |
| Coach 03.02.09 15:47
| |
Han så litt død ut, kan det stemme? Både i dag og på bildet? |
| Canucks 03.02.09 15:47
| |
Han var nok levende når dette bildet ble tatt, men han er ikke lenger blant oss. |
| malvolio 03.02.09 15:48
| |
Kan vesentlige spor muligens være fjernet? |
| ziogan 03.02.09 15:48
| |
At noen andre enn Boccherini skulle klare den på sparket. |
| Canucks 03.02.09 15:48
| |
Ja, vesentlig spor er fjernet. |
| Canucks 03.02.09 15:50
| |
Altså, når du serverer så mange australienske soldater i bakgrunnen, så var det ikke vansklig å søke opp "australian solidier" i gråskala i wikimedia. Ga ganske fort treff da. |
| malvolio 03.02.09 15:53
|
|
Har det vesentlige sporet å gjøre med mannens yrkesutøvelse? Eller kan det dreie seg om en annen og lettere gjenkjennelig person? |
| Coach 03.02.09 15:53
| |
Men da var det jo fint at "feil mann" klarte den, så fikk vi gjenopprettet en slags balanse her (riktignok med deg som den mest "vinnende part" i dette surret, men du befinner deg i bakleksa allikevel, så det er greit nok...) ;-P |
| Canucks 03.02.09 15:54
| |
Ikke noen av de. |
| Canucks 03.02.09 15:55
| |
Tror dessverre du tar denne(jeg har riktignok ikke vært nærmere selv noengang), du har matchballposisjon nå med 9 poeng vel? jeg og ølmannen har 8, også sitter Monrad som egentlig heter Terje med 7. (Innlegget ble redigert 03.02.09 15:56) |
| ziogan 03.02.09 15:56
| |
Vel, de kunne jo vært fra new Zealand :-) |
| biermann 03.02.09 15:56
| |
Betyr det at dette er et annet bilde enn topp-høyre-bildet fra vår manns wikiside? Som er på engelsk? 20. århundre? Europa? |
| Canucks 03.02.09 15:57
| |
Da hadde jeg prøvd NZ etterpå :-) men jeg prøvde med dingoene først, og fikk fort jackpot med min mistanke om dingoene, og da ble den løst rimelig fort |
| Canucks 03.02.09 15:58
| |
Dette er vår manns eneste bilde, og hovedbildet hans fra wikisiden som er på engelsk, og han levde i forrige århundre ja. Europa derimot levde han ikke i. |
| ziogan 03.02.09 16:01
|
|
Har han en hatt på hodet, eller har han en sånn 1700-tallssveis kombinert med et enormt underbitt? Canadisk festløve, bilde tatt ca 1960? |
| biermann 03.02.09 16:02
|
|
Nok et sportsfjes fra USA, evt. Canada? |
| Canucks 03.02.09 16:03
| |
Je heller mot hatt på hodet, men kan ikke garantere selvsagt :-) ikke Canadisk, og ikke festløve, men når bildet er tatt vet jeg ikke, men jeg kan si at vår fyr var levende i 1960 i alle fall. |
| Canucks 03.02.09 16:04
| |
Ikke sportsfjes, men fra USA. |
| biermann 03.02.09 16:06
|
|
Er det en eller annen kroppslig defekt du har klipt bort? Eller omgivelser som kunne identifisert vår mann? Noen slags kulturperson? |
| Canucks 03.02.09 16:07
| |
Førstnevnte er bingo, eller stemmer ikke det andre. |
| malvolio 03.02.09 16:09
| |
Noe som mangler, eller noe som det var for mye av? |
| Canucks 03.02.09 16:10
| |
Sistnevnte. |
| Coach 03.02.09 16:12
| |
Du fikk i det minste poenget du skulle hatt tidligere, etter litt om og men... Og ziogan bør ikke være noen trussel i denne tråden. Dessuten tar det nok et par timer før jeg virkelig er i posisjon til å delta aktivt. Den canadiske forfatterinnen var rett og slett slumptreff, og jeg hadde det egentlig litt i travleste laget til å legge ut ny oppgave (noe vi jo også tydelig fikk se resultatet av...) ;-p |
| biermann 03.02.09 16:14
|
|
Er det denne fysiske defekten han er kjent for? Noe han var født med? |
| Canucks 03.02.09 16:14
| |
Ja, eg fikk poenget, er ikke noe galt i det :-) men jeg skulle gjerne kommet i matchballposisjon for en gangs skyld, men det blir noe vansklig. Hvordan slumptreff? |
| Canucks 03.02.09 16:15
| |
Er nok absolutt det han er kjent for, og om han var født med den, eller ikke vet jeg ikke. |
| Coach 03.02.09 16:16
| |
Tilfeldig treff i første kategori jeg sjekket. Den nye mannen er vel ikke Joseph Carey Merrick? Edit: Nei, så gæli var det visst ikke... (Innlegget ble redigert 03.02.09 16:17) |
| Canucks 03.02.09 16:17
| |
Nei, så gæli er det ikke :) |
| biermann 03.02.09 16:22
| |
Så du vet ikke om dette er en sykdom han har utvikla, eller om det er genetisk? (Eler kan det kalles en sykdom i det hele tatt, kanskje han bare er veldig høy eller brei?) |
| Canucks 03.02.09 16:23
| |
Sykdom er nok inne i bildet, og han er også veldig høy. Så løp fort nå. |
| malvolio 03.02.09 16:23
|
|
Ble han "stilt ut" eller opptrådte som noen slags attraksjon? |
| Canucks 03.02.09 16:24
| |
Han var vel en slags lokal attraksjon. |
| malvolio 03.02.09 16:25
|
|
Ikke Robert Wadlow, da? Ligner ikke noe særlig. Litt lavere person? |
| Canucks 03.02.09 16:26
| |
Ikke Wadlow nei, litt lavere person. |
| ziogan 03.02.09 16:26
|
|
En arm eller fot for mye? |
| biermann 03.02.09 16:27
|
|
Felipe Birriel |
| Canucks 03.02.09 16:27
| |
Nei, ikke noe slikt for mye. |
| Canucks 03.02.09 16:28
| |
Bingo, vi skulle til Puerto Rico, og Puerto Rico sin høyeste mann gjennom tidene. |
| biermann 03.02.09 16:41
|
| Canucks 03.02.09 16:42
| |
En politiker som ung? Skal vi over dammen til USA? eller nord-Amerika i alle fall? |
| Coach 03.02.09 16:49
|
|
Vi skulle vel være HER nå. Ses senere, kanskje med biermann som vinner? 9: Coach,biermann |
| biermann 03.02.09 17:08
| |
Ingen politiker. USA er inne i bildet, men ikke som fødeland. (Innlegget ble redigert 03.02.09 17:09) |
| Canucks 03.02.09 17:10
| |
En utvandret europeer? kanskje til og med norsk? og ikke minst wikibilde? og hovedbilde på wiki? og kulturens verden? eller politikk, men ikke politiker nødvendigvis. |
| malvolio 03.02.09 17:11
|
|
Politiker som ung kunne være en fristende tanke ja. Men bare så vi ikke overser det åpenlyse, kan jo jeg spørre om han var skuespiller. Oscarnominert for beste hår 1958? |
| biermann 03.02.09 17:15
| |
Europeer, men ikke norsk. Ikke kultur, absolutt en politikkforbindelse (selv om alle tydeligvis ikke er/var enige). Utvandra er på et vis riktig. Wikibilde, men ikke hovedbilde. |
| biermann 03.02.09 17:15
| |
Ingen skuespiller, eller frisørforbindelse. |
| Canucks 03.02.09 17:17
| |
Måtte rømme? eller dro frivilig? pga. politiske meninger? og da f.eks til enten venstre eller høyre? og skal vi til ca mellomkrigstiden deromkring? og ikke minst, står han kategorisert som landet han utvandret fra til som er fra nord og eller vest i følge kartet i åpningen? |
| malvolio 03.02.09 17:18
| |
Utvandret er "på et vis riktig" - hm ... skjedde det ikke frivillig? (Eller alternativt: var han så ung at foreldrene bare hadde ham med i bagasjen, så det ikke var tale om noe aktivt valg fra vår manns side?) |
| biermann 03.02.09 17:23
| |
Litt vriene spørsmål. Dro frivillig til USA, men hadde tidligere rømt fra hjemlandet. Wiki-lista for hjemlandet, som ligger i Nord-, men ikke Vest-Europa. Høyre eller venstre? Høyre er nok mest riktig. Mellomkrigstida er feil. (Innlegget ble redigert 03.02.09 17:24) |
| Coach 03.02.09 17:28
| |
Snartur innom: Var hans politiske syn eller andre politiske forhold årsaken til at han rømte fra hjemlandet? Anslår du ham som yngre, like gammel eller eldre enn på bildet da han rømte? Bedrev han vitenskap? |
| ziogan 03.02.09 17:28
|
|
Han kom kanskje fra Sovjetunionen? Forfatter? |
| biermann 03.02.09 17:34
| |
Politisk syn, joda, men handlinger er nok mer riktig. Vil tro bildet kan være tatt omtrent i tida rundt rømmingen. Ingen vitenskapslink. |
| biermann 03.02.09 17:34
| |
Nei på begge. |
| malvolio 03.02.09 17:34
| |
Ligger det opprinnelige hjemlandet da kanskje i Sentral-Europa (etter 1769-kartet)? |
| biermann 03.02.09 17:36
| |
Det er riktig. |
| Coach 03.02.09 17:38
|
|
Tyskspråklig? Kjent for hendelse mer enn virke? Rømte fra hjemlandet i 1917 eller tidligere? |
| malvolio 03.02.09 17:42
|
|
Og han rømte først fra sitt hjemland til et annet europeisk land, før han senere frivillig dro til USA? Har en eller flere av disse forflytningene eventuelt noen sammenheng med 2. verdenskrig? |
| biermann 03.02.09 17:49
| |
Ikke tyskspråklig. Hendelse/virke, tja; en såpass omfattende hendelse at den kan kalles virke, nesten. Rømmingen skjedde etter 1917. |
| biermann 03.02.09 17:51
| |
1. Riktig |
| Coach 03.02.09 17:59
|
|
DA blir jeg fraværende i halvannen times tid. Så får vi se om noen har startet ny tråd når jeg igjen innfinner meg i fjesland... |
| Canucks 03.02.09 18:01
| |
Polen, og jøde? |
| biermann 03.02.09 18:02
| |
Verken eller. |
| Canucks 03.02.09 18:03
|
|
Tsjekkia på noen måte? og kategorisert som landet han er fra sammen med Americans type Norwegian-Americans, men da med landet han er fra? |
| Canucks 03.02.09 18:04
|
|
Josef Masín (Innlegget ble redigert 03.02.09 18:05) |
| biermann 03.02.09 18:05
| |
Tsjekkia er riktig. Ikke noe -american. Og dermed var Kanutten også oppe på 9. Anbefaler absolutt forresten å lese artikkelen om familien Masin, temmelig utrolig historie; ikke minst med den tvetydige holdningen til familien hjemme i Tsjekkia. Burde kunne bli en særdeles interessant film hvis man problematiserte historien litt, a la Flammen og Sitronen. (Innlegget ble redigert 03.02.09 18:08) |
| malvolio 03.02.09 18:05
|
|
Dette med "en såpass omfattende hendelse at den kan kalles virke, nesten" - har det med hans politiske aktivitet å gjøre? Og ettersom Polen og Tsjekkia nå er dekket, kan jeg spørre om Ungarn :-) (Løst av Canucks! Har vi 9-9-9 nå eller? ) (Innlegget ble redigert 03.02.09 18:07) |
| Blitzabella 03.02.09 18:06
|
|
Hvis coach er borte halvannen time nå, så er det kanskje greit å vente med matchball til da, hvis det passer for biermann ? |
| Canucks 03.02.09 18:07
|
|
Har du noen foretrukne sterke tema som menn i hvit uniform eller malvolio ? :-) |
| Canucks 03.02.09 18:08
| |
Jeg vil gjerne gi fra meg oppgaven min snarest mulig, så forbli her du, så skal ejg rote gjennom mitt arkiv, er sikker på at jeg har flere prester der :-) |
| Blitzabella 03.02.09 18:10
|
|
ok - jeg får forsøke å stille opp litt. |
| Canucks 03.02.09 18:10
|
|
Men hva skal jeg gjøre? Skal jeg vente til Coach er her? Så biermann og Coach får matchballen, eller skal jeg spille ball nå med en annen, og håpe på at jeg også kan delta i matchballmulighet for første gang? |
| biermann 03.02.09 18:10
| |
Greit for meg, blir sjøl borte et par timer i kveld. Men vet ikke når. |
| biermann 03.02.09 18:11
| |
Kjør på, jeg kan holde meg unna fram til Coach er tilbake. |
| Canucks 03.02.09 18:14
|
|
Da spiller jeg ball med leterinen håper jeg, ikke en prest riktignok. |
| malvolio 03.02.09 18:15
| |
Skjønt jeg fikk også en av de tingene jeg liker best (vel, i tillegg til at hun er dame) - et bilde som er så stort at det går an å se hva det forestiller :-) |
| Blitzabella 03.02.09 18:16
|
|
Bare gjør hva du vil, cancucks. Vi har noen ganger pleid å vente litt på de som er på 9 poeng, men da er det kanskje andre som må gå senere, så sånn sett er det vel bare å legge ut nå. |
| Canucks 03.02.09 18:17
| |
Hehe, så ingen grunn til å gjøre noe fiksfakserier med å kutte bort her, derimot vår kjempe i stad ble litt vel avslørende, og ta hele bildet :-) |
| Canucks 03.02.09 18:17
| |
Oppgaven er ute den, og den er et frieri til deg, og malvolio håper jeg. |
| Blitzabella 03.02.09 18:19
|
|
Ikke hold deg unna, biermann. Det blir feil. Forøvrig så var det nok ikke fulltreff med den pasningen. Skal vi til Vest-Europa, 1700-tallet ? Regner med fin familie, men er hun kjent for noe utover det ? (Innlegget ble redigert 03.02.09 18:22) |
| Canucks 03.02.09 18:20
| |
En fin familie stemmer bra, 1700-tallet også, men hun er ikke kjent for så mye utenom det. Vest-Europa stemmer ikke. (Innlegget ble redigert 03.02.09 18:21) |
| malvolio 03.02.09 18:20
|
|
Barn eller foreldre eller søsken som ble mer kjent enn hun selv? |
| Canucks 03.02.09 18:21
| |
Hun er barnet til en som er mer kjent enn seg selv, men hun hadde også søsken som var mer kjent enn henne. |
| malvolio 03.02.09 18:24
|
|
Var noen av de som var mer kjente enn henne, kongelige? Skal vi til Sentral-Europa? |
| Canucks 03.02.09 18:25
| |
Ja, og ja. |
| malvolio 03.02.09 18:30
|
|
Du sa at 1700-tallet stemte, betyr det at hun både ble født og døde på 1700-tallet? |
| Canucks 03.02.09 18:30
| |
Hun ble ikke født på 1700 tallet, men hun døde på 1700-tallet. (Innlegget ble redigert 03.02.09 18:31) |
| malvolio 03.02.09 18:38
|
|
Skal vi til et område som ligger innenfor grensene til dagens Tyskland? |
| Canucks 03.02.09 18:39
| |
Nei, ikke for vår kvinne. |
| Canucks 03.02.09 18:43
|
|
Vil gjerne ha flere som vil få den løst snarest, sånn at jeg kan få en pause,og mulighet på matchball. |
| Blitzabella 03.02.09 18:44
|
|
Skal vi utenfor det tyskspråklige område, f.eks. til Polen ? |
| Canucks 03.02.09 18:44
| |
Ja, det skal vi. |
| malvolio 03.02.09 18:46
|
|
Rundt 10 % av Polens befolkning på den tiden var adelige :-) Var den kjente forelderen også polsk? Trodde jeg hadde vært gjennom kongene der og deres døtre ... |
| Canucks 03.02.09 18:53
| |
Ja, den kjente foreldren var også polsk, og konge. |
| malvolio 03.02.09 18:59
|
|
Anna Leszczynska (edit: gjør det om til en vanlig n fordi de polske spesialtegnene lager krøll. Bortimot pinlig at jeg ikke klarte henne raskere, men jeg må ha blitt avsporet av søsteren og havnet på en annen tankelinje derfra ...) (Innlegget ble redigert 03.02.09 19:01) |
| Canucks 03.02.09 19:02
| |
Tidelig nok for meg :-) Da er jeg også i matchballposisjon, men regner med at du venter til biermann, og Coach er her, så er vi tre stk. Når ca. passer det da? Ellers ble vår dame som sagt aldri så kjent som søstera, da Anna ikke ble så veldig gammel, og hun ble vel aldri giftet bort på samme måten. |
| malvolio 03.02.09 19:06
| |
Ja, vi har nå følgende kritiske stilling: 9: Coach, biermann, Canucks Ettersom det er tre personer på ni, vil jeg gjerne ha dem alle tre til stede når jeg legger ut oppgave. Kan dere derfor gi livstegn, Coach og biermann, når dere evt. er til stede? Jeg kikker innom igjen 19.30, og hvis det er kommet bekreftelse fra alle før dette, legger jeg ut matchball da. OK? |
| biermann 03.02.09 19:09
| |
OK, er her 19.30 og ihvertfall halvannen time framover. Og er ikke oppgaven løst innen da, får jeg bare ha det så godt. |
| Blitzabella 03.02.09 19:10
|
|
Håper ikke jeg fikk deg til å avstå fra oppgaven, biermann, vi var vel ganske tustete på å finne hun her, så det skulle ikke vært umulig og tatt det poenget. |
| Canucks 03.02.09 19:10
|
|
Glem det, den var alt oppdatert.
(Innlegget ble redigert 03.02.09 19:11) |
| Canucks 03.02.09 19:12
| |
Den er grei. |
| malvolio 03.02.09 19:31
|
|
Har ikke sett noe til Coach ennå - 17.59 sa han "ca. halvannen time" så ideelt sett betyr det nå. Er du der? Venter litt for å prøve å få alle tre med. |
| Canucks 03.02.09 19:32
|
|
Hvor lenge venter du? Tenkte å spise litt dersom det er tid nok. |
| malvolio 03.02.09 19:33
|
|
Spise litt skulle være greit :-) |
| Canucks 03.02.09 19:39
|
|
Da var litt mat konsumert, men ingen Coach enda. |
| malvolio 03.02.09 19:44
|
|
Dere får til 20.00. Da kommer oppgaven. "Håper" at det ikke skal spille noen rolle om man kommer inn litt etterpå eller ikke, da det blir en matchball-kvalitetsoppgave som jeg håper ikke løses på tre minutter. |
| Coach 03.02.09 19:54
|
|
HER! |
| Canucks 03.02.09 19:56
| |
Der kom Coach også, klar for matchballen, som blir føste gang Kanutten er i en matchball for de store gutta. Har vært i en slik situasjon en gang før mot deg :) på Afrika-tråden. Får håpe jeg er like heldig som den gang igjen :) |
| biermann 03.02.09 19:58
| |
Vi er neppe blant de store gutta (og jenta) før vi har fått et par leterår på baken. |
| Blitzabella 03.02.09 19:58
|
|
Lykke til alle sammen ! Måtte beste mann vinne. |
| Canucks 03.02.09 19:59
| |
Tja, jeg tenkte mer på selve tråden, at vi spiser kirsebær med de erfarne leterne, istedenfor Newbie-tråden. |
| malvolio 03.02.09 20:00
|
|
Både Coach, biermann og Canucks står på ni poeng, så løses oppgaven av en av disse, har vedkommende vunnet 92. omgang! Vår person har ikke bilde på engelsk wikipedia, men dette er et wiki-bilde, så det burde gå an å få løst det med litt detektivarbeid. |
| Coach 03.02.09 20:00
| |
Takk, takk (regner dog med at du tar oss igjen...) Dere er jo nesten fundamentalistisk sportslige her, da... :-) |
| Blitzabella 03.02.09 20:02
|
|
Hovedbildet på alternativspråklig wiki ? Tysktalende, kulturell ? |
| biermann 03.02.09 20:03
| |
Er dette allikevel en engelsk-språklig person? Har han engelsk wikiside uten bilde? Politiker fra Vest-Europa? |
| Coach 03.02.09 20:03
| |
Har han artikkel på engelsk Wiki, og er dette (hoved-)bildet hans i en wikiartikkel om han på et annet språk? Befinner bildet seg i en annen artikkel, og overhodet i noen artikkel på engelsk, eller befinner det seg ikke på engelsk Wiki i det hele tatt? |
| Canucks 03.02.09 20:06
|
|
personlig tipper jeg gamle soviet for denne fyren, mulig russer? og da noe sånt som business eller vitenskap. |
| malvolio 03.02.09 20:07
| |
Takk for det! Vi er vel en av de siste bastioner for den tradisjonelle sportslighet, la oss tenke på det som en gammeldags duell mellom gentlemen (og gentlewomen) der man sier "it has been an honour". Blitzabella har rett i at det er et hovedbilde fra alternativtspråklig wikipedia. Ikke tysk som morsmål. Kulturell må vel sies å være riktig. |
| malvolio 03.02.09 20:08
| |
Det er ikke en engelskspråklig person, og han har ikke engelsk wikiside (skjønt han er nevnt). |
| Canucks 03.02.09 20:08
| |
Mest kjent for det kulturelle, og er det noe vanlig kulturelt? eller noe sært? |
| malvolio 03.02.09 20:09
| |
Det meste av dette er vel nå dekket av mine andre svar. Dette bildet befinner seg ikke på engelsk Wiki så langt jeg vet. |
| Blitzabella 03.02.09 20:10
|
|
Euroap overhodet ? Noe skriftlig kulturelt ? (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:12) |
| biermann 03.02.09 20:10
| |
Ikke noe annet fra Vest-Europa heller? (Beklager klosset spørsmål i første omgang.) Men Europa, og slavisk språk? (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:11) |
| malvolio 03.02.09 20:11
| |
Null rette |
| malvolio 03.02.09 20:13
| |
Blant annet kjent for det kulturelle. Jeg vil si det er noe vanlig, ikke himmelropende sært. Til Blitzabella: Italia er ikke riktig. Skriftlig kulturelt er blant annet riktig. (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:13) |
| Canucks 03.02.09 20:13
|
|
Franskmann? |
| malvolio 03.02.09 20:14
| |
Overhodet ikke Vest-Europa, men Europa er riktig. Dog ikke slavisk språk. (Til Canucks: ikke franskmann. Da tror jeg at jeg har rukket å svare på alle spørsmålene så langt ...) (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:15) |
| biermann 03.02.09 20:15
| |
Skjønnlitteratur? Og kanskje musikkrelatert i tillegg? |
| Coach 03.02.09 20:15
|
|
Artikkel og dette bildet på italiensk Wiki? Noen andre språk med artikkel og/eller bilde? Edit: Syntes du skrev at Italia var korrekt... (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:17) |
| Blitzabella 03.02.09 20:16
|
|
Finland ? Og skjønnlitteratur ? |
| Canucks 03.02.09 20:16
|
|
Skal vi rett og slett til skandinavia? |
| biermann 03.02.09 20:17
|
|
Greker av noe slag? |
| malvolio 03.02.09 20:19
| |
Bildet er fra artikkelen på hans morsmål, som ikke er italiensk. I tillegg til dette har han wiki-artikkel (men ikke bilde) på et annet språk. |
| malvolio 03.02.09 20:21
| |
Skjønnlitteratur er blant annet riktig, men ikke det han er mest kjent for. |
| malvolio 03.02.09 20:22
|
|
Vi skal verken til Skandinavia eller noen annen del av Norden, altså heller ikke Finland. Skjønnlitteratur er forsøksvis besvart. (biermann: ingen slags greker) (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:23) |
| biermann 03.02.09 20:24
|
|
Det andre kulturelle, er det noe utøvende? Og litteraturen, snakker vi faglitteratur av akademisk type, eller bøker av typen reiseskildringer, biografier etc.? |
| Canucks 03.02.09 20:24
|
|
Er fyren født før 1880, og levde på begge sider av de to foregående århundrende? og ikke minst skal vi til et land i Syd? |
| Blitzabella 03.02.09 20:26
|
|
Rumener ? |
| biermann 03.02.09 20:26
|
|
Ikke så mange land igjen, ihvertfall. Men han kan jo være sveitser? Er hovedspråket hans det samme som i landet han levde i? (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:27) |
| malvolio 03.02.09 20:28
| |
Har jeg sagt "noe annet kulturelt"? OK, det er vel ikke feil. Men det jeg har prøvd å si og tror jeg har sagt, er at han er kjent for noe kulturelt i tillegg til noe annet ... Vi snakker ikke om noen av de litteraturtypene du nevner. |
| malvolio 03.02.09 20:30
| |
Dette er helt riktig. Ikke Sør-Europa på startkartet. |
| biermann 03.02.09 20:30
| |
Ser det er jeg som har misforstått. Dette andre, er det noe religiøst? |
| Canucks 03.02.09 20:32
| |
Er han født før 1850 også? |
| malvolio 03.02.09 20:32
|
|
Ikke rumener. Ikke sveitser. Hovedspråket hans var det som snakkes i landet i dag. |
| malvolio 03.02.09 20:33
|
|
Født før 1850. Ikke noe religiøst. |
| Blitzabella 03.02.09 20:33
|
|
Baltikum ? Har vedkommende wiki-artikkel på et nordiske språk ? |
| biermann 03.02.09 20:34
|
|
Ser ut som vi har hoppa over tyskspråklig? Tyskland, rett og slett? |
| Canucks 03.02.09 20:36
| |
Før 1840? |
| malvolio 03.02.09 20:36
|
|
Ikke Baltikum. Ikke wiki-artikkel på noe nordisk språk. (Og en liten ting til: ikke Tyskland) (Før 1840, ja) (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:37) |
| Canucks 03.02.09 20:39
|
|
Benelux da? |
| Coach 03.02.09 20:39
|
|
Snakker vi hendelse(r) i tillegg til kultur? Holdt han seg hovedsaklig i hjemlandet, og hadde han noen innflytelse av nasjonalt eller internasjonalt preg bortsett fra i kulturens verden? |
| malvolio 03.02.09 20:39
|
|
Benelux må vel sies å være Vest-Europa, og dit skal vi ikke. |
| Canucks 03.02.09 20:40
|
|
Samt født før 1830? |
| biermann 03.02.09 20:40
| |
Og heller ikke Østerrike, eller noe annet tyskspråklig? |
| Blitzabella 03.02.09 20:40
|
|
Ungarer ? Og er den andre artikkelen på tysk, fransk eller spansk ? (Innlegget ble redigert 03.02.09 20:41) |
| Canucks 03.02.09 20:42
|
|
Du har ikke vært vansklig, siden jeg sa Soviet? og Russland er tilfeldigvis landet da? |
| malvolio 03.02.09 20:42
| |
Ungarer er riktig! (Så politisk sett var han kanskje å betrakte som østerriker, men ettersom Bella fikk dette helt riktig, slapp jeg å lure på hva jeg skulle svare på det med Østerrike). Mens jeg husker det: født før 1830 også. |
| malvolio 03.02.09 20:45
| |
Jeg har ikke vært vanskelig - landet er avslørt, og det er ikke Russland. Men nå skal jeg også være så snill å si at den andre artikkelen, den er på russisk (og altså ikke tysk, fransk eller spansk). Så nå spørs det hvor dere trives best: ungarsk eller russisk wiki. Eller om dere vil prøve andre veier? |
| biermann 03.02.09 20:47
|
|
All-round kulturperson; essayist, leksigraf, ordbokmann? |
| malvolio 03.02.09 20:47
| |
Ops - jeg holdt på å glemme denne - det var ikke meningen. Vi snakker ikke om veldig utpregede enkelthendelser. Han holdt seg så vidt jeg kan se innenfor hjemlandet, så lenge vi er enige om at det var datidens Østerrike-Ungarn. Hans innflytelse nasjonalt var i kulturens verden, samt en annen ting som vi ikke har vært inne på. Han kan vel ikke sies å ha hatt internasjonal innflytelse. |
| Coach 03.02.09 20:49
|
|
Hva med det jeg spurte om i mitt forrige innlegg? Og legger til: poet? Edit: Der kom det første svaret, ja... ;-)
(Innlegget ble redigert 03.02.09 20:49) |
| biermann 03.02.09 20:49
| |
Næringsliv? |
| malvolio 03.02.09 20:51
| |
Ganske all-round kulturperson ja. Akkurat de betegnelsene du har brukt stemmer vel ikke helt, men jeg er i det snille hjørnet (særlig ettersom dere alle er her og har like stor "glede av" det): - han hadde en fysisk jobb, så klart. Den er i grenselandet til kultur Og forresten - det er en innfallsvinkel til. |
| malvolio 03.02.09 20:52
| |
Ja, det kan man vel si. I hvert fall for den ene jobben. Men han var ikke finansmann eller noe sånt, altså. |
| malvolio 03.02.09 20:54
| |
Ja, beklager, det var som sagt ikke meningen å overse det. Det blir bare litt hektisk her - men det er jo bare moro. Særlig for meg som vet svaret, kanskje! Poet er helt riktig blant hans kulturelle sysler. |
| Canucks 03.02.09 20:54
|
|
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kategória:Magyar_tudósok er han listet opp på noe undekategorie her? :-) |
| biermann 03.02.09 20:54
| |
Avis e.l.? |
| Coach 03.02.09 20:55
| |
Ikke overdriv nå, da! Ungarn burde du nesten nektet å svare på, da det allerede var eneste alternativ igjen... ;-) |
| malvolio 03.02.09 20:58
| |
Han er ikke på den alfabetiske listen. Har ikke sett gjennom alle underkategoriene ... men så vidt jeg kan se fra mannens artikkel, er han ikke det. |
| malvolio 03.02.09 20:59
| |
Avis er helt riktig! Når det gjelder den offisielle jobben hans, altså. Men jeg håper dere ikke tror jeg bare har rotet fram en ungarsk avismann. |
| Coach 03.02.09 20:59
|
|
Kongelig, adelig, større landeier, sånn på si? ;-) Jøde? |
| Canucks 03.02.09 20:59
| |
Altså fyren, er ikke på ungarerer sortert etter yrker :-) men er han på noe med magayar? |
| malvolio 03.02.09 21:00
| |
Liechtenstein, min venn, vi har da vel ikke glemt Liechtenstein? Og Celje? :-) Men det er altså Ungarn. |
| biermann 03.02.09 21:01
|
| biermann 03.02.09 21:02
| |
Spurte om tyskspråklig...... |
| Canucks 03.02.09 21:02
|
|
Og er vår mann født før 1810? |
| malvolio 03.02.09 21:02
| |
Ikke kongelig, adelig eller større landeier. Jeg tror han var jøde ja, ut fra visse spor jeg har oppdaget. |
| malvolio 03.02.09 21:05
| |
Nei, det gjør han ikke. (Oi sann, der var det et spørsmål til. Vi tar det også mens vi holder på: Ikke født før 1810). (Innlegget ble redigert 03.02.09 21:06) |
| Coach 03.02.09 21:06
| |
Tysk og slavisk språk var allerede avkreftet. Av Dem selv så vidt jeg husker, min gode mann... ;-) |
| Canucks 03.02.09 21:07
|
|
Født før 1820? |
| Coach 03.02.09 21:08
| |
Hva pokker står det der? Er jo ikke link til tilsvarende kategori på noe annet språk engang! |
| malvolio 03.02.09 21:09
| |
Men allerede det var ikke så helt enkelt for meg. For tysk var vel offisielt språk i Ø-U? Ungarsk ble imidlertid offisielt språk i vår manns levetid. Det er bakgrunnen for at han i det hele tatt er nevnt på engelsk wikipedia (der han imidlertid ikke har artikkel). |
| malvolio 03.02.09 21:12
| |
Nå er jeg ingen stor ungarsk lingvist, men jeg lurer på om biermann har kommet i skade for å finne kategorien for ungarere som døde på 1800-tallet? I så fall er det helt naturlig at vår mann ikke er der. |
| Coach 03.02.09 21:12
| |
Det har vel imidlertid aldri vært noe annet offisielt språk enn tysk i Liechtenstein... Og neppe noe annet enn tysk og slovensk (pluss muligens serbokroatisk) i Celje? OK, muligens ungarsk også i Celje... ;-) (Innlegget ble redigert 03.02.09 21:13) |
| biermann 03.02.09 21:12
| |
Ungarske poeter, tror jeg. |
| biermann 03.02.09 21:13
| |
Og jeg som trodde det var poeter (men det var visst vel mange ;-)) |
| malvolio 03.02.09 21:17
| |
Jeg snuste litt rundt blant dem og fant at alle jeg sjekket, var døde på 1800-tallet, så jeg synes det er en logisk slutning at det må være "død på 1800-tallet"-kategorien ;-) Klarer dere å lete dere fram til "født på 1800-tallet" så er han naturligvis der. Hvis det er den enkleste metoden. Et par spørsmål som kunne kommet og som muligens kunne ledet dere inn på en annen vei, har så langt ikke kommet. |
| biermann 03.02.09 21:19
|
|
Noen særlig grunn til at han har russisk wikiside? Var han forresten redaktør av avisa si? (Innlegget ble redigert 03.02.09 21:20) |
| malvolio 03.02.09 21:22
| |
Nei. Så nå vet vi allerede at vi skal fram til en ungarsk avismann og allround-kulturfyr født mellom 1820 og 1830, og som levde inn på 1900-tallet. Og så var han noe annet også, som sagt. |
| Canucks 03.02.09 21:22
|
|
og ikke minst, kan man finne linken til han gjennom å rote på noe Austria-Hungary på engelsk wiki? rote seg litt rundt på det sporet? |
| ziogan 03.02.09 21:23
|
|
Løst alt? Falk Miksa
|
| malvolio 03.02.09 21:25
| |
Han var redaktør av avisa. Ut fra den første setningen på russisk wikipedia vil jeg tro at grunnen til at han har russisk wikiside er "den andre jobben hans". Men avisen er også nevnt. |
| biermann 03.02.09 21:25
| |
hehe..... |
| Canucks 03.02.09 21:25
|
|
Da blir det ziogan som slenger ut matchball da. |
| malvolio 03.02.09 21:26
| |
Se det, det måtte en av den gamle garde til for å finne ham :-) |
| malvolio 03.02.09 21:30
|
|
Max Falk (på tysk, ungarerne setter etternavnet først) var redaktør i Budapest, kulturperson og medlem av parlamentet. Da ungarsk ble offisielt språk i Ø-U, trengte keiser Franz Joseph en ungarsklærer. Falk fikk jobben. Og så var han oldefar til ham her - i tilfelle noen lurte på hvorfor jeg til stadighet kom tilbake til tidligere spørsmål. |
| ziogan 03.02.09 21:31
|
|
Kom akkurat inn døren, og så vi var på ungarsk wikipedia, så var heldig med denne :-) Masse 9-tall i stillingen forstår jeg? (Innlegget ble redigert 03.02.09 21:31) |
| biermann 03.02.09 21:32
| |
Kan ikke lese kyrillisk, men står det der at han er bestefar til Peter Falk (men tydeligvis fått navnet Mike Falk på Peters side)? Glem den, det står jo på ungarsk også. Men er han oldefar og ikke bestefar?
(Innlegget ble redigert 03.02.09 21:38) |
| Coach 03.02.09 21:32
| |
Malt av Gyula Basch, tilknyttet Fasori Gimnázium, men mest interssant for oss fjesinger: På DENNE listen, men uten sidelink (fordi han, åpenbart, ikke har engelsk side). Det går jo an å kikke der selv om han ikke har engelsk side, men det tenkte vi visst ikke på... Jeg for min del syntes hintet til malvolio om offisialiseringen av ungarsk språk innen Østerrike-Ungarn var såpass interessant at jeg leste ganske febrilsk HER, og i tilknyttede artikler, men jeg vet ikke om det hadde ført særlig langt av sted... |
| malvolio 03.02.09 21:34
| |
Ja, det var sånn jeg visste han var jøde. |
| Canucks 03.02.09 21:35
| |
Selv rotet jeg på hendelser, og fødsler på 20-tallet i Ungarn, men der var han ikke listet på noen av årene uansett. Så det var meningsløst å sjekke 1928 også. |
| ziogan 03.02.09 21:38
|
|
Dere må forresten gi meg en liten stund. |
| malvolio 03.02.09 21:42
| |
Nei, det står ikke noe om Peter Falk i den russiske artikkelen så vidt jeg kan se. Det står at han var politiker (og "publisist"). Når det gjelder navnet, så virker det som den vestlige formen er Max. Se for eksempel denne artikkelen om gravstedet hans. Men det kan jo være det er blitt til Mike, eller så er det en generasjon til inne i bildet (som i tilfelle ville forklare forvirringen om det er beste- eller oldefaren). (edit: rettet lenke) Med tanke på at vår mann var født i 1828 og Peter Falk er født i 1927 kan kanskje oldefar virke mest sannsynlig, men bestefar er naturligvis helt mulig det også. (Innlegget ble redigert 03.02.09 21:44) |
| Coach 03.02.09 21:44
| |
Ser ikke noen engelsk link fra kategorien ziogan benyttet i søket heller, kanskje han rett og slett er en kløpper i madjarsk? Tipper at denne kategorien, som inneholder mange navn, men tilsynelatende få bilder, heter noe sånt som "ungarske [et eller annet] fra det nittende århundre". Eksisterer den kanskje på engelsk også, med link til denne ungarske varianten, men man har av en eller annen grunn ikke lenket tilbake til engelsk? Snodige saker...
(Innlegget ble redigert 03.02.09 21:49) |
| Blitzabella 03.02.09 21:47
| |
Men var ikke denne typen en politikus da ? |
| Coach 03.02.09 21:50
| |
Mulig ungarerne og russerne er uenige? Jeg for min del klarer stort sett kun å lese tall på disse sidene... ;-) |
| Blitzabella 03.02.09 21:52
| |
Husker ziogan la ut Kaffka Margit i en tidligere matchball-oppgave, så mulig han er mer inne i det madjarske enn de fleste av oss ;) |
| Coach 03.02.09 21:55
|
|
Ettersom jeg som sagt tidlig hadde vedtatt at denne fyren var ungarer, var jeg småoptimistisk da det viste seg at hovedkarakteren i denne filmen ikke hadde engelsk wikiartikkel (mener å ha hørt at det er en slags virkelig historie bak der?), men så hadde han ikke ungarsk wikiartikkel heller... :-( (og er kanskje rett og slett oppspinn?). |
| Coach 03.02.09 22:00
| |
Hun har i det minste tysk wikiartikkel også, ser jeg (med navnet skrevet i "vanlig" rekkefølge, Margit Kaffka. Slektning av Franz, mon tro, men med dyslektiske foreldre?) og skulle vel la seg noe lettere spore opp, men man skal vel ikke se bort i fra at vi har med en gulasj-slurper å gjøre her... Gi meg Ferenc Puskas nå, ziggen, så skal jeg si at jeg har sans for denne interessen! ;-) Colombo var vel for øvrig dagens mest uventede gjesteopptreden... ;-p
(Innlegget ble redigert 03.02.09 22:01) |
| Canucks 03.02.09 22:03
| |
Puskas hadde vel blitt sånn, første mann til mølla, nei gi meg Sam Sullivan eller noe :-) |
| Coach 03.02.09 22:10
| |
Han er vel ikke ungarer? ;-p |
| Canucks 03.02.09 22:12
| |
Jeg vil ikke ha noe gulasjspisende tull igjen. Har fått nok gulasj nå. Syntes oppgaven snart burde komme, hvis ikke så forsvinner nok jeg også snart, og da blir det fritt for biermann og Coach. (Innlegget ble redigert 03.02.09 22:13) |
| ziogan 03.02.09 22:16
|
|
Ok, er alle her? Beklager fraværet. (Innlegget ble redigert 03.02.09 22:16) |
| Canucks 03.02.09 22:17
|
|
Sleng ut oppgaven, jeg vet ikke om jeg blir her til den er løst, men jeg vil ta en titt. |
| Coach 03.02.09 22:17
| |
Servér gulasj, eller hva det nå skulle være! :-) |
| ziogan 03.02.09 22:21
|
|
Ok,lykke til! |
| Blitzabella 03.02.09 22:22
|
|
Biermann er i rødt, han sa jo tidligere i kveld han bare hadde en halvannen time på førsteoppgaven og vi gikk jo over det. |
| Canucks 03.02.09 22:23
| |
Da sier jeg lykke til Coach, og biermann, dette er ikke min type oppgave, men Europa på 1700 tallet? Vest og eller Nord? |
| Canucks 03.02.09 22:24
| |
Og jeg er snart i rødt, om den ikke er løst innen 20 min, da er jeg også long gone, og du er eneste som kan hindre Coach i å prikke inn den da. |
| Blitzabella 03.02.09 22:25
| |
Spørs om jeg er den oppgaven moden, dumt vi mangler mito og 1769 her da. |
| ziogan 03.02.09 22:26
| |
Vest-europa er rett, men du bommer litt på tiden. |
| mohansa 03.02.09 22:26
| |
Nja... :-) |
| Coach 03.02.09 22:26
| |
Han burde jo være en sportslig herremann, ettersom vi nå har hatt flere oppgaver på rad som ikke har vært det... Skal vi ta bildets wikistatus med en gang? I deteljert beskrivelse? |
| Canucks 03.02.09 22:27
| |
Eventuelt mohansa, og da syntes jeg han kan drøye noen timer, om han prikke inn oppgaven :-) |
| mohansa 03.02.09 22:27
|
|
Iberiansk adelig og/eller kulturpersonasje? |
| Canucks 03.02.09 22:28
| |
Men ikke nord? Det vil si vi skal til en iberer? og skal vi tideligere da? type 15 elle 16 tallet? |
| Coach 03.02.09 22:30
| |
Som om det var noe overraskende at mohansa hopper ut av busken når man "minst" aner det. Er nok ikke lenge før vi er fire newbies på ni poeng, denne karen er nemlig googlesøkenes svar på MacGyver! |
| ziogan 03.02.09 22:30
|
|
Han har wikiartikkel på 12 språk, og dette er hovedbildet på tre av dem. |
| ziogan 03.02.09 22:31
|
|
Vi skal ikke til Iberia. Så vidt jeg kan se i farten var han ikke adelig, men kultur er rett. |
| Canucks 03.02.09 22:32
| |
Er engelsk et av de hvor bildet finnes? |
| ziogan 03.02.09 22:32
|
|
Ikke 1500- eller 1600-tallet. |
| Canucks 03.02.09 22:32
| |
Skal vi til støvellandet da? siden vi skal sør tydeligvis, og vest. |
| ziogan 03.02.09 22:33
| |
Det stemmer :-) |
| mohansa 03.02.09 22:33
| |
Hva slags kultur kan dette være snakk om da? Bakteriekultur kanskje? Han så i grunnen pompøs nok ut til å kunne være komponist? |
| Canucks 03.02.09 22:33
| |
Tideligere? |
| ziogan 03.02.09 22:34
| |
Hahahaha.... LOL :-D Ikke komponist nei, og ei heller Italia. Vi skal ikke tidligere enn 1500-tallet. (Innlegget ble redigert 03.02.09 22:34) |
| ziogan 03.02.09 22:35
|
|
Ang nord/sør: Tja, si det... |
| Canucks 03.02.09 22:35
| |
1800-tallet, og jeg spurte om nord/sør istad, og fikk bare bekreftet vest, og antok dermed sør, men vi skal nord-vest, til balløya? |
| mohansa 03.02.09 22:35
| |
Regner med Giskekultur er uaktuelt, så da skal vi kanskje til en 1800-tallsforfatter? |
| Coach 03.02.09 22:36
| |
Kronologi før 1900 er sannelig ikke din sterke side, nei... ;-p |
| Canucks 03.02.09 22:37
| |
Tja, før bildetiden tenker jeg vi sier, altså midten av 1800-tallet. |
| Coach 03.02.09 22:38
|
|
Er dette bildet hovedbilde også i artikkelen om ham på hans eget språk, og er språket hans hovedspråket i landet hans også? |
| ziogan 03.02.09 22:39
|
|
1800-tallet er riktig, og forfatter er bl.a. riktig. Ikke Storbritannia. |
| mohansa 03.02.09 22:40
| |
Poet? |
| ziogan 03.02.09 22:40
| |
Jepp! |
| Canucks 03.02.09 22:40
|
|
Nederland? |
| ziogan 03.02.09 22:40
| |
Blant annet, ja. |
| ziogan 03.02.09 22:41
| |
Nope, eller "nee", som de sier der... |
| Canucks 03.02.09 22:42
|
|
Belgia? |
| ziogan 03.02.09 22:42
| |
Nei / Nee / Non |
| Canucks 03.02.09 22:44
| |
Da står vi igjen med her oppe da, Norden? |
| mohansa 03.02.09 22:45
| |
Inkluderer dette andre malerkunst? Er dette kanskje et selvortrett? |
| ziogan 03.02.09 22:45
| |
Nei, det jeg mente med kommentaren min var at det ikke var godt å si om landet lå i nord- eller sør-Europa etter 1769-kartet, men at det lå i vest. Og det gjelder vel bare et land, nemlig Frankrike. (Innlegget ble redigert 03.02.09 22:46) |
| Coach 03.02.09 22:46
|
|
Kategorisert som både "[sin nasjonalitet] forfatter" og "[sin nasjonalitet] poet" på engelsk Wiki? "[sin nasjonalitet] romanforfatter" også? |
| ziogan 03.02.09 22:48
| |
Nei, ikke malerkunst, så ikke han som har malt bildet. De andre aktivitetene var også skrive-aktiviteter, noen mer kulturelle enn andre. |
| ziogan 03.02.09 22:49
| |
Av de tre der kun som romanforfatter. |
| mohansa 03.02.09 22:50
| |
Journalist? |
| ziogan 03.02.09 22:51
| |
Det stemmer også! |
| Canucks 03.02.09 23:02
|
|
Er han født før 1810? |
| Canucks 03.02.09 23:03
|
| ziogan 03.02.09 23:04
| |
Det stemmer. |
| Coach 03.02.09 23:04
|
|
Her er det noe muffens, ellers hadde mohansas googlesøk truffet alt... For ordens skyld: Det er hovedbildet, helt øverst i den engelske wikiartikkelen vi snakker om? Og romanforfatter på engelsk heter "novelist"? |
| Canucks 03.02.09 23:05
|
|
Da har Kanutten tatt sin første seier :D Får se om jeg får ordnet ny tråd snart, må vel tenke ut noe lurt å skrive. |
| ziogan 03.02.09 23:05
| |
Ja! Fransk litteraturkritiker, journalist, poet og fantasy-forfatter, selv om mange av de titlene kun står i den franske artikkelen. Var det 10 på deg? Det var det ja, gratulerer! (Innlegget ble redigert 03.02.09 23:06) |
| Coach 03.02.09 23:05
| |
Næmen! Gratulerer! |
| Canucks 03.02.09 23:07
| |
Tenkte han var født før 1810, og jeg var alt godt i gang med årene, og var på 1807 fødsler når jeg spurte :-) søkte på "1808 births" french :-) og det gjorde susen. Havnet da i Commons-mappen til vår mann. |
| Canucks 03.02.09 23:07
| |
Takk, da har alle oss Newbies vunnet denne :) |
| mohansa 03.02.09 23:11
| |
Gratulerer så mye med din første seier i "the majors" da Kanutten! |
| Canucks 03.02.09 23:12
|
|
Ny tråd kommer en gang i natt, nå forsvinner jeg vekk, og blir borte noen timer, så da er vi vel i gang med ny tråd for morgenfuglene i morgen, eller om noen av de andre nattedyra holder liv når jeg er tilbake, og får opp tråden. |
| Blitzabella 03.02.09 23:12
|
|
Litt for sen, ja ;) Gratulerer så mye Canucks :-) Og ingen som er i stand til å forsvare æren til den gamle garde for tida. Vi må vel snart opprette fellesnick for å ha noen sjanse i denne konken ;) (Innlegget ble redigert 03.02.09 23:15) |
| mohansa 03.02.09 23:14
| |
Synd jeg ikke visste om denne commons-kategorien før nå. Med det oppsynet hadde den nok vært det første jeg hadde sjekket. :-) |
| mohansa 03.02.09 23:14
| |
Bedre sent enn aldri er mottoet her? :-) |
| Coach 03.02.09 23:18
| |
Ni minutter er da ikke verst reaksjonstid for en som nesten virker som førtidspensjonist om dagen... ;-) |
| biermann 03.02.09 23:24
|
|
Grattis, Kanutten fra en tilnærma sambygding av Romeo Klive. Tenkte meg dere fiksa dette mens jeg var på do (og, får jeg innrømme, et par andre ærender også). (Innlegget ble redigert 03.02.09 23:24) |
| mohansa 03.02.09 23:26
| |
Ja, det får vi da håpe. Dersom hele dette fraværet alene hadde skyldtes et toalettbesøk tror jeg det hadde vært en ide å oppsøke lege. |
| biermann 03.02.09 23:30
| |
Et IKEA-besøk var involvert. Men det kan jo også medføre akutt lege-/psykologbehov. (Innlegget ble redigert 03.02.09 23:30) |
| Coach 03.02.09 23:34
| |
Så ble det altså Canucks, som underveis lurte på om den franske 1800-talls-forfatter-matchballen var født før år 1500, som stakk av med konfekten, etter en imponerende sluttspurt. Et endelig bevis på at fjesleting ikke forutsetter historisk ekspertise? Vel blåst, Kanutten, var på tide vi fikk konfirmert deg inn i 10-poengsklubben også! Ellers ser man at ziogan omsider har havnet på en hel poengsum i all-time-statistikken... takket være en blunder fra undertegnede som faktisk ikke gikk ut over Canucks' resultat likevel. Dette får man vel kalle hell i uhell?
Sluttstilling, runde 92: 10: Canucks
En ny æra er kommet. Kan de gamle guder slå tilbake? Følg med... |
| malvolio 04.02.09 09:43
|
|
Gratulerer med seieren! |
| Canucks 04.02.09 09:45
| |
Så først nå at du brukte en ny æra også :-) som jeg valgte å kalle tråden. |
| mito 04.02.09 11:08
|
|
Gratulerer med seieren, Kanutten! Så er det vel snart på tide at seniorlaget viser muskler igjen? Ellers kjekt med heltallsbalanse i evighetsregnskapet, selv om ziogan nå blir trekkende på trekvart-poenget sitt de neste elleve månedene på 2009-tabellen. Langsiktig tenking med andre ord... |